Дело № 2-1548/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., при секретаре Аникиной Т.Ю., с участием истца - представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Ермаковой О.А., действующего на основании доверенности №407, выданной 08.11.2010, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Шубиной Л.Б., Потяновой Е.С. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России, обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05.04.2011 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России выдана ссуда Шубиной Л.Б. на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев под 19,4 % годовых. Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора №<...> от 05.04.2011 ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п.4.3 Договора).

Согласно договора поручительства № <...> от 05.04.2011 поручитель Потянова Е.С. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по ссуде в полном объеме, в том числе, уплату процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили. За ответчиками на 16.08.2011 числится задолженность в сумме 55 704 руб. 81 коп., а именно: остаток просроченного основного долга 50 000 руб.; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг 1 420 руб. 73 коп.; остаток просроченных процентов 3 382 руб. 95 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты 901 руб. 13 коп. С учетом изложенного, просит взыскать с Шубиной Л.Б., Потяновой Е.С. задолженность в сумме 55 704 руб. 81 коп. и возврат госпошлины в сумме 1 871 руб. 14 коп. солидарно, всего 57 575 руб. 95 коп.

Истец - представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Ермакова О.А., действующая на основании доверенности №407, выданной 08.11.2010, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявление, которое просила удовлетворить и взыскать с Шубиной Л.Б., Потяновой Е.С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № <...> от 05.04.2011 в сумме 55 704 руб. 81 коп. и возврат госпошлины в сумме 1 871 руб. 14 коп.

Ответчики Шубина Л.Б., Потянова Е.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, телеграммой.

Пунктом 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд признает, что Шубина Л.Б. и Потянова Е.С. не представили необходимых и достаточных доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащим им процессуальными правами.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками Шубиной Л.Б., Потяновой Е.С. своих процессуальных прав.

В связи с этим, суд в соответствии со ст.167 ч.3,4 ГПК Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Шубиной Л.Б., Потяновой Е.С.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Споры рассматриваются по месту нахождения представителя истца (п. 7.3. кредитного договора).

Из материалов гражданского дела усматривается, в соответствии с кредитным договором № <...> БКИ от 05.04.2011 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Шубиной Л.Б. выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей под 19,40 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (л.д.4-9).

В соответствии со ст.1, п.п. 4.3., 5.2.3. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае невыполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.

В обеспечение обязательства по кредитному договору Шубина Л.Б. представила поручительство физического лица Потяновой Е.С.

05.04.2011 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Потяновой Е.С. заключен договор поручительства № <...> (л.д.10-12).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других соответствующих расходов кредитора.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ввиду ненадлежащего исполнения Шубиной Л.Б. своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность- остаток просроченного основного долга 50 000 руб.; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг 1 420 руб. 73 коп.; остаток просроченных процентов 3 382 руб. 95 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты 901 руб. 13 коп., всего 55 704 руб. 81 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом на 16.08.2011 года (л.д.3).

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору в размере 55 704 руб. 81 коп. суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Шубиной Л.Б., Потяновой Е.С. в солидарном порядке и не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Шубиной Л.Б., Потяновой Е.С. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 871 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шубиной Л.Б., Потяновой Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <...> в сумме 55 704 руб. 81 коп., возврат госпошлины в сумме 1 871 руб. 14 коп., всего 57 575 руб. (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск в течение 10 дней

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.

Судья Т.В.Щеголькова