Дело № 2-1461/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием истца Каминцева Е.В., его представителя адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № 184 от 27.12.2002 г. и ордер № 67 от 30.08.2011 г., ответчицы Крюковой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминцева Е.В. к Крюковой Р.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Каминцев Е.В. обратился в суд с иском к Крюковой Р.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от 04.04.1980г. Каминцева А.И. являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д.<...>. 01.06.1993 г. между А. с одной стороны и Крюковой Р.Н., Б., Макаровым С.В. с другой стороны был заключён договор дарения 41/100 доли вышеуказанного жилого дома. На основании договора ответчица стала сособственницей вышеуказанного жилого дома. В связи с этим 19.06.1993г. ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
01.06.2002 г. А. умерла. 04.03.2003 г. отец истца В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 59/100 долей указанного жилого дома. 06.11.2008 г. между Крюковой Р.Н., Б. с одной стороны (дарители) и В. с другой стороны (одаряемый) был заключён договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передарили одаряемому принадлежащие им доли в общей долевой собственности, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>.
Таким образом, право собственности Крюковой Р.Н. на жилой дом было прекращено. Однако ответчица до настоящего времени с регистрационного учёта по спорному адресу не снята. Ответчице принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>; г. Саранск пр. <...>, д. <...>, кв. <...>.
В спорное жилое помещение ответчица Крюкова Р.Н. никогда не вселялась и в нём не проживала, её личные вещи в доме на протяжении всего времени отсутствовали.
07.01.2010г. скончался отец истца В. 14.07.2010г. истец Каминцев Е.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 259/300 долей вышеуказанного дома. Сособственником 41/300 долей вышеуказанного жилого дома является Макаров С.В.
На основании изложенного истец просит суд признать Крюкову Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. <...>, д. <...>.
Ответчица Крюкова Р.Н. представила письменные возражения на исковое заявление Каминцева Е.В., где указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит оставить их без удовлетворения. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.1993 г. принадлежал также и ей на праве собственности на протяжении 16 лет. По устному соглашению с умершим двоюродным братом В. в 2008 г. она должна была отказаться от своей доли в письменной форме, за что он не должен был брать с нее плату за коммунальные услуги. После смерти матери В. и его развода с женой, Крюкова Р.Н. находилась постоянно с ним, в связи с его болезнью. Она занималась его здоровьем, отвозила неоднократно в больницу, ухаживала за ним и в больничном стационаре и дома, приносила лекарства и продукты питания для приготовления ему пищи. При жилом доме имеется земельный участок площадью 1400 кв.м, который она обрабатывала, засаживала, выращивала и собирала урожай, плодами которого они пользовались совместно. Ежегодно она совместно с родственниками делала ремонт в доме (оклейка обоями, покраска стен и полов, уборка), совместными силами построили новую баню. В 2005 году в доме был сделан ремонт кухни, на замену потолка ответчица приобрела два листа облагороженного ДВП размером 2.5 х 1.4 кв.м стоимостью 1449 рублей. Также в доме остался принадлежащий ей новый водяной электронасос «Ручеек» стоимостью 1760 рублей. Как сособственница, она оплачивала коммунальные услуги ежемесячно, передавая деньги наличными В.
В судебном заседании истец Каминцев Е.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил признать Крюкову Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. <...>, д. <...>.
Представитель истца адвокат Захарова Е.А. исковые требования Каминцева Е.В. поддержала. Просила признать Крюкову Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. <...>, д. <...>, поскольку регистрация ответчицы в указанном доме носит формальный характер. Фактически ответчица проживает по другому адресу.
Ответчица Крюкова Р.Н. исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что фактически она не проживает в жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. <...>, д. <...> с января 2010 г., выехав оттуда сразу после смерти своего двоюродного брата В. – отца заявителя. С января 2010 г. по настоящее время она никаких мер для того, чтобы проживать в спорном жилом доме, не предпринимала. Плату за жилое помещение она не вносит, поскольку в спорном жилом доме не проживает. В скором времени спорный жилой дом должен быть снесен, она рассчитывает на получение от Администрации городского округа Саранск нового жилья, в связи с этим ей необходимо сохранить право пользования жилым домом.
Третье лицо Макаров С.В. возражал против удовлетворения исковых требований Каминцева Е.В., поскольку ответчица Крюкова Р.Н. на протяжении 16 лет ухаживала за больным отцом истца, проживавшим в спорном доме, производила текущий ремонт в доме, обрабатывала приусадебный участок.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании договора от 01.06.1993 г. Крюкова Р.Н., Б., Макаров С.В. получили в дар от А. 41/100 долю жилого дома, расположенного в г. Саранске по ул. <...>, д. <...>. Указанная доля зарегистрирована на праве личной собственности за Макаровым С.В., Крюковой Р.Н., Б. Саранским межрайонным бюро технической инвентаризации 03.06.1993 г. (л.д. 8).
Согласно копии договора дарения от 06.11.2008 г. Крюкова Р.Н., Б. (дарители) безвозмездно передали в общую долевую собственность В. (одаряемый) 41/300 долей каждый принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, ул. <...>, д. <...>.
На основании договора, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2004 г. и выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2003 г. (л.д. 7) В. являлся собственником 259/300 долей спорного жилого дома.
После смерти В. 07.01.2010 г. наследником указанного имущества стал его сын – истец Каминцев Е.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2010 г. (л.д. 5).
Таким образом, жилой дом № <...> по ул. <...> г. Саранска в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Каминцеву Е.В. и Макарову С.В.
За Каминцевым Е.В. зарегистрировано право собственности на 259/300 долей жилого дома (копия свидетельства о государственной регистрации от 26.01.2011 г. – л.д. 6). Доля Макарова С.В. в праве собственности составляет 41/300.
Согласно копии домовой книги на жилой дом № <...> по ул. <...> г. Саранска, в указанном жилом доме значится зарегистрированной, в том числе, и ответчица Крюкова Р.Н. с 19.06.1993 г. по настоящее время (л.д.10-13).
Допрошенный в судебном заседании 26.09.2011 г. свидетель Б. показал, что ответчица приходится ему сестрой. До 2008 г. им принадлежали доли в праве собственности на жилой дом № <...> по ул. <...> г. Саранска, однако ни он, ни Крюкова Р.Н. там не жили. В доме проживал один В., в 2008 г. свои доли в праве на дом они подарили ему. До смерти В. в 2010 г. ответчица регулярно навещала его, ухаживала за ним и за домом, периодически оплачивала коммунальные услуги и вносила другие необходимые платежи.
Свидетель К., проживающая в соседнем доме № <...> по ул. <...> г. Саранска, показала, что знакома с ответчицей Крюковой Р.Н. Последняя часто бывала в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска, где проживал ее двоюродный брат В., убиралась, обрабатывала огород. После смерти В. в 2010 г. в спорном доме она ее больше не видела.
Свидетель Л. показала, что является родственницей ответчицы Крюковой Р.Н. В., проживавший в спорном доме, сильно болел и нуждался в постороннем уходе. Крюкова Р.Н. постоянно навещала его, помогала по хозяйству, стирала, убиралась. Сейчас, после смерти В., в доме никто не проживает. Ответчица ухаживает за своим сыном, поэтому возможности переехать в спорный дом не имеет.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее взаимосвязи со статьей 209 указанного Кодекса, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено в судебном заседании Крюкова Р.Н. была зарегистрирована в жилом доме №<...> по ул. <...> г. Саранска Республики Мордовия как его сособственница, на основании договора от 01.06.1993 г. (л.д. 8). Также установлено, что право собственности Крюковой Р.Н. на принадлежащую ей долю в праве на спорный жилой дом прекращено на основании договора дарения от 06.11.2008 г. Действительность названного договора Крюковой Р.Н. не оспаривается.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Суду ответчицей не представлено доказательств наличия между ней и собственником вышеуказанного жилого дома какого-либо соглашения, которым было бы установлено сохранение за Крюковой Р.Н. права пользования спорным жилым помещением и после прекращения ее права собственности на него.
В судебном заседании установлено, что ответчица с января 2010 года в спорном жилом доме не проживает. Данное обстоятельство не отрицает сама ответчица.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено, что Крюкова Р.Н. постоянно проживает по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17.06.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
В данном случае регистрация ответчицы, не являющейся членом семьи собственников спорного жилого помещения, в принадлежащем последним жилом помещении, нарушает права и законные интересы истца как сособственника жилого помещения по вышеназванному адресу.
Довод ответчицы Крюковой Р.Н. о том, что в случае признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением она утратит право на получение жилья при сносе жилого дома, правового значения для данного дела не имеет. Кроме того, выпиской из ЕГРП от 22.08.2011г. подтверждается, что Крюковой Р.Н. на праве собственности принадлежат квартира по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, и 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саранск, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Исходя из всего вышеизложенного суд считает, что исковые требования Каминцева Е.В. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по вышеназванному адресу основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В связи с этим суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования Каминцева Е.В., и устранив нарушение права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение, признать ответчицу Крюкову Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д. <...>.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Крюковой Р.Н. в пользу Каминцева Е.В. 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Каминцева Е.В. удовлетворить.
Признать Крюкову Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, дом <...>.
Взыскать с Крюковой Р.Н. в пользу Каминцева Е.В. возврат государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: Данилова О.В.
Решение принято в окончательной форме 6 октября 2011 года.
Судья Данилова О.В.