Дело № 2-1638/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2011 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием представителя истца Будникова В.Н. – Ястребцева С.В., представившего доверенность № 3-5360 от 03.10.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будникова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Лазареву А.В. о взыскании суммы предоплаты и неустойки,
у с т а н о в и л:
Будников В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 10.03.2009 г. между ним и ответчиком Лазаревым А.В. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец ИП Лазарев А.В. обязался изготовить и передать покупателю козырек (навес) из металлочерепицы для обустройства личного жилого дома. Стоимость продукции по договору составила 48 222 рубля, срок выполнения поставки продукции продавцом – 15 рабочих дней с даты получения предоплаты от покупателя. Сумма предоплаты в размере 33 000 рублей была внесена им в кассу продавца 10.03.2009 г. В установленный договором срок продавец своих обязательств не выполнил, товар покупателю поставлен не был. В ответ на неоднократные напоминания и просьбы возвратить денежные средства или поставить продукцию, ответчик представил гарантийное письмо, в котором указал, что продукция по заказу покупателя будет изготовлена и поставлена в срок до 24.04.2009 г. В указанный срок продукция также поставлена не была, денежные средства не возвращены. 24.10.2010 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением возвратить уплаченные и незаконно удерживаемые им денежные средства, ответ на которое до настоящего времени не получен. На основании изложенного Будников В.Н. просит обязать продавца – индивидуального предпринимателя Лазарева А.В. вернуть сумму предварительной оплаты товара, не переданного ему как покупателю, в размере 33 000 рублей, а также в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» взыскать неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительно оплаченного и непоставленного товара за каждый день, начиная с 24.04.2009 г., в сумме 33 000 рублей.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска.
Истец Будников В.Н. и ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Ястребцев С.В. возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье. Пояснил, что считает дело подсудным районному суду, поскольку цена иска по сумме исковых требований в данном случае составляет 66 000 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Правила определения цены иска содержатся в ст. 91 ГПК РФ, согласно которой цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности (п. 10 ч. 1).
Поскольку в данном случае заявлены два самостоятельных требования, то есть требования, которые могут быть заявлены независимо друг от друга, и цена иска по каждому из них не превышает пятидесяти тысяч рублей, указанное дело подсудно мировому судье и принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска, поскольку место жительства (место нахождения) ответчика Лазарева А.В.: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, расположено в границах судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска.
В соответствии с ч.4 ст.23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Будникова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Лазареву А.В. о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней.
Судья О.В. Данилова