Дело 2-1513/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саранск 20 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием истца Новикова И.В., ответчика Маркова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.В. к Маркову В.А. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Новиков И.В. обратился в суд к Маркову В.А. с иском о взыскании суммы долга по договору займа. Из искового заявления следует, что 01.03.2011 ответчик Марков В.А. взял у него по расписке взаймы <...> рублей и обязался возвратить деньги по частям: <...> рублей до 01.06.2011, <...> рублей в срок до 01.08.2011. Однако заемщиком нарушены установленные сроки для возврата займа. В соответствии со статьями 807, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ. В указанный срок ответчик не возвратил займа. На день его обращения в суд с заявлением, долг ответчика составляет <...> рублей. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Считает, что ответчик грубо нарушил и продолжает нарушать условия договора займа, пользуется чужими денежными средствами и уклоняется от их возврата. Согласно статье 810 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. Считает, что ответчик должен понести ответственность за неисполнение денежного обязательства, поскольку Марков В.Л. не возвратил долг в сумме <...> рублей в срок до 01.06.2011, <...> рублей в срок до 01.08.2011, пользовался чужими денежными средствами, неправомерно их удерживая и не исполняя денежного обязательства. Неправомерное поведение ответчика выражается в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора займа. В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или её соответствующей части. Проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа составляют <...> руб. <...> коп. Просит суд взыскать с Маркова В.А. в его пользу долг по договору займа в сумме <...> рублей, проценты по просроченному долгу в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения <...> руб. <...> коп., судебные расходы в сумме 8060 рублей. Истец Новиков И.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Марков В.А. в судебном заседании исковые требования Новикова И.В. признал полностью. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что 01.03.2011 Марков В.А. в его присутствии взял у Новикова И.В. взаймы денежные средства в размере <...> рублей и обязался возвратить их частями: <...> рублей в срок до 01.06.2011, <...> рублей в срок до 01.08.2011. Со слов Новикова И.В. ему известно, что Марков В.А. до настоящего времени долг не вернул. Свидетель Г. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Ш. Суд, выслушав стороны, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования Новикова И.В. удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена расписка от 01.03.2011, согласно которой Марков В.А. получил от Новикова И.В. в долг по договору займа денежную сумму в размере <...> рублей, обязуясь возвратить ее частями: <...> рублей – до 01.06.2011, <...> рублей – до 01.08.2011. Расписка была изготовлена в присутствии свидетелей Ш. и Г. (л.д.6). В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Требования статьи 808 ГК Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из расписки от 01.03.2011 следует, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу частями: <...> рублей в срок до 01.06.2011, <...> рублей - до 01.08.2011. Однако, как следует из пояснений сторон, долг Марковым В.А. Новикову И.В. до настоящего времени не возвращен. Исходя из условий расписки по договору займа от 01.03.2011, сумма обязательства составляет <...> рублей. Возражений относительно данной суммы ответчиком не заявлено. Кроме того, исковые требования ответчик признал полностью. Поэтому исковые требования Новикова И.В. о взыскания с Маркова В.А. суммы основного долга в размере <...> рублей основаны на законе и суд удовлетворяет указанные исковые требования в полном объеме. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку исполнения обязательства. В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами. <...> рублей х 8,25%:360 дней х 85 дней = <...> руб. <...> коп., <...> рублей х 8,25%:360 дней х 24 дня = <...> руб. <...> коп. <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп = <...> руб. <...> коп. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В настоящее время с 03.05.2011 учетная ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых (Указание ЦБР от 29.04.2011№2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), в связи с чем, данную учетную ставку банковского процента суд считает необходимым применить при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы. Суд, с учетом размера удерживаемой Маркиным В.А. суммы денежных средств, ставки рефинансирования, длительного периода нахождения денежных средств у Маркина В.А., а также материального положения сторон, соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Суд также считает, что сумма в размере <...> руб. <...> коп. является тем балансом между применяемой к Маркову В.А. мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для Новикова И.В. в результате невозвращения ему денежных средств. Ответчик Марков В.А. в судебном заседании признал размер взыскиваемой с него в пользу Новикова И.В. суммы процентов за пользования чужими денежными средствами. Поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации для уменьшения размера взыскиваемых процентов с Маркова В.А. за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено Новиковым И.В. государственной пошлиной в размере 8060 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от 23.08.2011. В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Маркова В.А. в пользу истца Новикова И.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8060 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Новикова И.В. удовлетворить. Взыскать с Маркова В.А. в пользу Новикова И.В. сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8060 рублей, а всего в размере <...> рублей <...> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Р.И. Апарин Решение составлено судом в окончательной форме 22 сентября 2011 года. Судья Р.И. Апарин