Дело 2-1365/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саранск 9 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием истицы Губанищевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанищевой Т.Н. к Кочетковой Г.Ф. о взыскании денежной суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: Губанищева Т.Н. обратилась в суд к Кочетковой Г.Ф. с иском о взыскании суммы долга по договору займа. Из искового заявления следует, что 31.07.2008 между Губанищевой Т.Н. и Кочетковой Г.Ф. был заключен договор займа на сумму <...> рублей, удостоверенный нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионовой Е.В. В соответствии с договором Кочеткова Г.Ф. обязалась вернуть ей денежные средства в размере <...> рублей в срок до 31.11.2009. Однако, ни в указанный срок, ни в настоящий момент долговые обязательства ответчицей исполнены не были. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате долга, но уже более 1,5 лет Кочеткова Г.Ф. не возвращает ей деньги и все ее требования оставляет без внимания. В соответствии со статьями 807, 810 ГК Российской Федерации Кочеткова Г.Ф. обязана возвратить ей сумму займа. Согласно п.3 вышеуказанного договора о займе денег срок возврата денег истек 31.11.2009. Поскольку деньги ответчицей в срок не возвращены, а в свою очередь согласно п. 9 договора займа ответчице разъяснено содержание статьи 395 ГК Российской Федерации, то считает, что на сумму долга подлежат взысканию начисленные проценты. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составила 8,25 %. Количество дней просрочки в период с 01.12.2009 по 25.07.2011 составило 601 день. По формуле: <...> х 8,25% : 360 дней х 601 день = <...> руб. <...> коп (сумма взыскиваемых процентов). Просит взыскать с Кочетковой Г.Ф. в ее пользу денежную сумму в размере <...> рублей за несоблюдение договора займа от 31.07.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9916 руб. 50 коп., денежную сумму в размере 1500 рублей за услуги адвоката, денежную сумму в размере 2657 руб. 50 коп. в качестве оплаты государственной пошлины при подаче иска. Истица Губанищева Т.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Кочетковой Г.Ф. в ее пользу денежную сумму по договору займа от 31.07.2008 в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9916 руб. 50 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2657 руб. 50 коп, а всего в размере <...> рубля. От взыскания с Кочетковой Г.Ф. в ее пользу расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей отказалась. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что Кочеткова Г.Н. проживает в г. Саранск, с. Монастырское, ул. <...>, д.<...>. От нее ответчица Кочеткова Г.Ф. скрывается, на звонки по телефону не отвечает и долг не возвращает. Она предоставила в долг Кочетковой Г.Н. <...> рублей, а вернуть Кочеткова Г.Ф. должна была ей <...> рублей. Разница в размере <...> рублей между данными суммами это проценты по займу за период с 01.08.2008 по 31.11.2009. Представитель истицы Губанищевой Т.Н. - Горячева Н.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ответчица Кочеткова Г.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Учитывая мнение истца, и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы и ответчицы. Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования Губанищевой Т.Н. удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истицей представлен нотариально удостоверенный договор займа от 31.07.2008, заключенный между Кочетковой Г.Ф. и Губанищевой Т.Н. Согласно договору Кочеткова Г.Ф. заняла у Губанищевой Т.Н. деньги в сумме <...> рублей с возвратом 31.11.2009 суммы в размере <...> рублей (л.д.6). В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Требования статьи 808 ГК Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору займа от 31.07.2008 Кочеткова Г.Ф. обязуется 31.11.2009 вернуть Губанищевой Т.Н. деньги в сумме <...> рублей. Из пункта 8 указанного договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Кочеткова Г.Ф. обязуется выплатить Губанищевой Т.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК Российской Федерации. Содержание статей 395, 807-814 ГК Российской Федерации сторонам разъяснено. Исходя из условий вышеуказанного договора займа от 31.07.2008, сумма обязательства составляет <...> рублей. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчицей Кочетковой Г.Ф. принятых на себя обязательств. Исходя из иска, ответчицей не возвращена сумма займа в размере <...> рублей. Возражений относительно данного расчета ответчицей не заявлено. Поэтому исковые требования истицы Губанищевой Т.Н. о взыскания с ответчицы Кочетковой Г.Ф. суммы основного долга в размере <...> рублей основаны на законе. Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчицы сумму процентов за просрочку исполнения обязательства. В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истицей представлен расчет суммы, подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами. <...> х 8,25%: 360 дней х 601 дн. = <...> руб. <...> коп. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В данном случае за время неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом учетная ставка банковского процента неоднократно изменялась в сторону уменьшения. В настоящее время с 03.05.2011 учетная ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых (Указание ЦБР от 29.04.2011№2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), в связи с чем, данную учетную ставку банковского процента суд считает необходимым применить при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы. Суд, с учетом размера удерживаемой Кочетковой Г.Ф. суммы денежных средств, ставки рефинансирования, длительного периода нахождения денежных средств у Кочетковой Г.Ф., а также материального положения сторон, соглашается с представленным истицей расчетом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9916 руб. 50 коп. Сумма денежных средств, подлежащих компенсации за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: сумма = (сумма долга * количество дней просрочки * процент ставки рефинансирования) / 360 дней, следовательно, сумма процентов за просрочку возврата займа согласно расчету составляет: <...> рублей х 601 день х 8,25% : 360 дней = <...> руб. <...> коп. Основываясь на изложенном, исковые требования истицы в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства обоснованы, и с ответчицы Кочетковой Г.Ф. в пользу истицы Губанищевой Т.Н. подлежит взысканию сумма в размере 9916 руб. 50 коп. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9916 руб. 50 коп. отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Суд также считает, что сумма в размере 9916 руб. 50 коп. является тем балансом между применяемой к Кочетковой Г.Ф. мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для Губанищевой Т.Н. в результате невозвращения ей денежных средств. Поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации для уменьшения размера взыскиваемых процентов с Кочетковой Г.Ф. за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено Губанищевой Т.Н. государственной пошлиной в размере 2657 руб. 50 коп., что подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины от 26.07.2011. В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы Кочетковой Г.Ф. в пользу истицы Губанищевой Т.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2657 руб. 50 коп., уплаченная истицей при подаче искового заявления. От взыскания судебных расходов за услуги адвокатов в размере 1500 рублей, истица Губанищева Т.Н. отказалась. В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Губанищевой Т.Н. к Кочетковой Г.Ф. удовлетворить. Взыскать с Кочетковой Г.Ф. в пользу Губанищевой Т.Н. денежную сумму по договору займа от 31.07.2008 в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 50 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2657 рублей 50 копеек, а всего в размере <...> рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Р.И. Апарин Решение составлено судом в окончательной форме 13 сентября 2011 года Судья Р.И. Апарин