Дело №2-1583/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 28 сентября 2011 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., с участием прокурора Лапшиной Т.Е, при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истца адвоката Круглова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева О.А. к Феклиновой В.М. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев О.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 16.05.2011г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска за ним было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Мичурина, д.<...>, кв.<...> общей и жилой площадью 13,5 кв.м. 31.05.2011г. между Администрацией Октябрьского района городского округа и им заключен договор социального найма жилого помещения № 577. 06.07.2011г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Феклиновой В.М. отказано в признании за ней права владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Мичурина, д.<...>, кв.<...> на условиях социального найма. Данное судебное решение ответчицей было обжаловано в кассационной инстанции. 30.08.2011г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия оставила решение суда без изменения, кассационную жалобу Феклиновой В.М. без удовлетворения. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> незаконно проживает ответчица Феклинова В.М. и препятствует ему в осуществлении его жилищных прав на указанное жилое помещение. Феклинова В.М. не является членом его семьи, и даже родственником, она совершенно посторонний ему человек. Феклинова В.М. не вселена в жилое помещение, не зарегистрирована в нем и проживает против его воли, без согласия собственника Администрации городского округа Саранск. В 1986г. с Феклиной В.М. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. В жилое помещение Феклинова В.М. и её дочь вселились с соблюдением правил прописки, которые на тот момент были обязательным условием приобретения права проживания в квартире по договору социального найма. Указанный договор действовал до 17.12.2009г., когда указанное жилое помещение было приватизировано дочерью Феклиновой В.М. В настоящее время Феклинова В.М. имеет все права для пользования данным жилым помещением, а собственник не препятствует ей в осуществлении её жилищных прав. Проживание Феклиновой В.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Мичурина, д.<...>, кв.<...> препятствует ему в осуществлении права пользования жилым помещением. Он неоднократно обращался в полицию с заявлением о привлечении Феклиновой В.М. к административной ответственности за нарушение паспортного режима, а также о выселении из жилого помещения. Но полиция в выселении Феклиновой В.М. ему отказала, мотивируя тем, что необходимо соответствующее решение суда. Просит выселить Феклинову В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>.

Истец Гусев О.А. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Круглова В.А.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Круглов В.А., действующий в судебном заседании на основании ордера № 47 от 16.09.2011г. и удостоверения № 146, заявленные требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в спорное жилое помещение ответчица вселилась без согласия нанимателя, то есть Гусева О.А. На момент вселения ответчицы в спорное жилое помещения последний находился в местах лишения свободы. Ответчица в настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. Данное жилое помещение приватизировано её дочерью. В настоящее время Феклинова В.М. имеет все права для пользования жилым помещением, а собственник не препятствует ей в осуществлении ее жилищных прав.

Ответчица Феклинова В.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется письменная расписка последней о вручении судебной повестки, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Саранск – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Гусева О.А. удовлетворить, суд считает, что исковые требования Гусева О.А. подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.05.2011г. между Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Гусевым О.А. заключен типовой договор социального найма № 577 на жилое помещение, расположенное по адресу: городской округ Саранск, р.п. Ялга, ул. <...>, д.№<...>, кв. №<...>.

В соответствии с выпиской из домовой книги квартиры по вышеуказанному адресу, в ней в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает истец Гусев О.А.

Согласно лицевого счета №<...> на жилое помещение по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. <...>, д. № <...>, кв. №<...>, нанимателем данного жилого помещения является истец Гусев О.А., задолженности по оплате коммунальных услуг за последним не имеется.

Судом установлено и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц то, что с 2003 г. в квартире по адресу: городской округ Саранск, р.п. Ялга, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, проживает ответчица Феклинова В.М., при этом последняя, как следует из материалов дела, зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>.

Ответчица обращалась в Октябрьский районный суд г. Саранска с иском к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адрес: городской округ Саранск: р.п. Ялга, ул. <...>, дом № <...>, кв. № <...>.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 06.07.2011г. иск Феклиной В.М. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права владения и пользования квартирой № <...> в д. № <...> по ул. <...>, р.п. Ялга городской округ Саранск общей и жилой площадью 13,5 кв. м на условиях договора социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма с Феклиновой В.М. о предоставлении ей квартиры по указанному адресу, оставлен без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что Феклинова В.М. в 1986г. заключила договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. Феклинова В.М. и её дочь в указанное жилое помещение вселилась с соблюдением правил прописки, которые на тот момент были обязательным условием приобретения права проживания в квартире по договору социального найма. В связи с наличием данного договора на имя Феклиновой В.М. был открыт лицевой счет, по которому истица уплачивала плату за найм, и оплачивала коммунальные услуги. Договор действовал до 17.12.2009г., то есть до момента, когда дочь Феклиновой В.М. приватизировала квартиру.

Согласно ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Материалами дела установлено и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, что ответчица зарегистрирована постоянно в квартире №<...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска, собственницей которой является её дочь, она имеет право пользования указанным жилым помещением. Каких - либо доказательств, подтверждающих факт ограничения прав ответчицы со стороны собственника в пользовании жилым помещением по указанному адресу в суд не представлено.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из пояснений представителя истца адвоката Круглова В.А. следует, что согласия на вселение ответчицы в квартиру по адресу: городской округ Саранск, р.п. Ялга, ул. <...>, дом №<...>, кв.№<...> истец Гусев О.А. не давал, на момент вселения ответчицы в спорное жилое помещения последний находился в местах лишения свободы.

Указанные доводы представителя истца, суд считает обоснованными, поскольку в данном случае судом установлено, что в нарушение требований ст.54 ЖК РСФСР при вселении ответчицы в квартиру по вышеуказанному адресу согласие проживающих в ней лиц на такое вселение в установленной законом письменной форме получено не было.

На момент вселения в спорное жилое помещение ответчица членом семьи его нанимателя (истца Гусева О.А.) не являлась.

С учетом изложенного суд считает, что ввиду нарушения установленной законом процедуры вселения в спорное жилое помещение ответчица не приобрела право пользования им, её проживание в данном жилом помещении носит незаконный характер и нарушает право истца пользоваться жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.304 и 305 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом изложенного суд считает необходимым, устранив нарушение права истца на пользование спорным жилым помещением, выселить ответчицу из квартиры по адресу: городской округ Саранск, р.п. Ялга, ул. <...>, дом № <...>, кв. <...>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Гусевым О.Н. своему представителю (адвокату Круглову В.А.) за составление искового заявления, а также за участие в деле уплачено в общей сложности 5000 рублей.

Учитывая сложность рассмотренного судом дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, требования разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчицей в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гусева О.А. удовлетворить.

Выселить Феклинову В.М. из квартиры №<...> дома №<...> по ул. <...>, р.п. Ялга, городского округа Саранск, Республики Мордовия.

Взыскать с Феклиновой В.М. в пользу Гусева О.А. в качестве возврата государственной пошлины 200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего – 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено 03.10.2011 г.

Судья                                                                            В.П.Артемьев