Дело №2-695/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Саранск 25 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием истицы Скворцовой С.Ф. и ее представителей Исламовой Т.А., действующей на основании доверенности от 10.03.2011 и Скворцова С.В., действующего на основании доверенности от 10.03.2011, представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Киреевой Н.В., действующей на основании доверенности №16-д от 13.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой С.Ф. к Администрации городского округа Саранска о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем устранения препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Скворцова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем устранения препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 104,7 кв.м, и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и согласно выписки из государственного кадастра недвижимости имеет кадастровый номер <...>. В феврале 2010 года из Администрации городского округа Саранск в ее адрес пришло уведомление о том, что в связи с реконструкцией автомобильной дороги по ул.Волгоградская г.Саранска (на участке от ул.Севастопольская до ул.Красная) и принимая во внимание положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно изъятие спорного земельного участка, путём выкупа для муниципальных нужд городского округа Саранск. 05.07.2010 года в ее адрес поступило уведомление из МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» об изъятии указанного имущества путём выкупа. На протяжении длительного времени ею велась переписка с различными структурами на всех уровнях власти (она обращалась и в Прокуратуру, и в Администрацию Главы Республики Мордовия, и в Администрацию городского округа Саранск, и так далее) по вопросу ее несогласия с действиями со стороны ответчика в отношении ее имущества, а именно земельного участка. 26.11.2010 она обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г.Саранска с заявлением о запрете на проведение каких-либо работ на территории ее земельного участка до разрешения вопроса по выплате компенсации за ее имущество. Результаты прокурорской проверки показали, что с ней, как с собственником земельного участка соглашения о выкупе (изъятии) последнего не заключалось, а следовательно, имеются существенные нарушения в области земельного законодательства со стороны Администрации городского округа Саранск, которые выражаются в следующем. В соответствии со статьей 279 ГК Российской Федерации, статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации собственник должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Однако уже в октябре 2010 года на земельном участке, принадлежащем ей, стало производиться строительство автомобильной дороги, тогда как ее согласия на изъятие земельного участка получено не было. При таких обстоятельствах строительство начато не могло быть. Собственник земельного участка в силу статьи 280 ГК Российской Федерации с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе земельного участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В этой части Администрацией городского округа Саранск данные требования нарушены, решение суда о принудительном изъятии у нее земельного участка и части жилого дома отсутствуют. В адрес Администрации городского округа Саранск по данному факту внесено представление о нарушении требований действующего законодательства. Согласно схеме, отображающей расположение существующих объектов недвижимости, на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, изготовленной ООО «Аргус», часть земельного участка, занятого автодорогой, расположена на ее земельном участке. Иными словами, Администрация городского округа Саранск, осуществляя строительство автодороги на этом земельном участке, осуществила самозахват части ее земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанными действиями Администрация городского округа Саранск нанесла ей непоправимый моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в следующем. На протяжении длительного времени она пользовалась спорным земельным участком в сельскохозяйственных целях. Засаживала и засеивала землю овощами, зеленью и другими продуктами питания. В настоящий момент, вот уже два сезона, она не может воспользоваться своим земельным участком, высадить рассаду, посадить овощи и другие продукты питания, прокормить свою семью. Сейчас, опять наступает сельскохозяйственный период, а она по прежнему не имеет возможности воспользоваться своим земельным участком. Вот уже второй сезон, она вынуждена покупать все овощи, зелень и другие продукты питания, те, которые ранее выращивала на спорном земельном участке сама. Тем самым несет материальные потери. Кроме того, сложившаяся ситуация наносит ей непоправимый моральный вред, поскольку бесконечная переписка со всеми органами власти, бесконечная стройка под окнами, где раньше был прекрасный «зелёный» вид, подрывает ее здоровье. На основании изложенного просит возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск привести земельный участок, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> общей 1500 кв.м, с кадастровым номером <...>, в первоначальное состояние, путём демонтажа автодороги, тем самым устранив препятствия в пользовании спорным земельным участком. Возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск возместить ей причиненный моральный вред в размере 800 000 рублей.
В судебном заседании Скворцова С.Ф. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила суд возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск привести земельный участок, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> общей 1500 кв.м, с кадастровым номером <...>, впервоначальное состояние, путём демонтажа автодороги, тем самым устранив препятствия в пользовании спорным земельным участком. Возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск возместить ей причиненный моральный вред в размере 800 000 рублей.
Представители истицы Исламова Т.А., действующая на основании доверенности №1-1034 от 10.03.2011 и Скворцов С.В., действующий на основании доверенности №1-1035 от 10.03.2011, в судебном заседании поддержали требования своей доверительницы по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск привести земельный участок, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <...>, в первоначальное состояние, путём демонтажа автодороги, тем самым устранив препятствия в пользовании спорным земельным участком. Взыскать с Администрации городского округа Саранск причиненный Скворцовой С.Ф. моральный вред в размере 800 000 рублей.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Киреева Н.В., представившая доверенность №16-д от 28.01.2011, в судебном заседании не признала исковые требования истцов, просила в удовлетворении исковых требований Скворцовой С.Ф. отказать, пояснив суду, что согласно части 2 статьи 246 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Исходя из смысла статьи 250 ГК Российской Федерации следует, что указанная статья распространяет свое действие на случаи добровольной продажи доли в праве общей долевой собственности на движимое или недвижимое имущество, то есть в случае единства воли и волеизъявления лица на отчуждение указанной недвижимости (доли в праве). Из части 1 статьи 279 ГК Российской Федерации следует, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. По смыслу указанной статьи изъятие - это принудительное прекращение права собственности лица на принадлежащее ему недвижимое имущество на основании распорядительного акта органа местного самоуправления, либо органа исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации. Таким образом, можно предположить, что действие статьи 250 ГК Российской Федерации не распространяет свое действие на случаи изъятия путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Согласно постановлениям Главы Администрации городского округа Саранск от 11.06.2010 №№1502,1503 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск. 27 сентября 2010 года с Деревянкиной Г.Ф., собственницей 43/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1500 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, был заключен договор о возмещении выкупной цены (размера убытков). Следовательно, на момент начала строительных работ в рамках реконструкции автомобильной дороги по ул.Красная на участке от кольцевого пересечения до ул.Рабочая г.Саранска муниципальное образование городской округ Саранск являлось и является полноправным собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности на обозначенный земельный участок и обладает той же совокупностью прав и обязанностей, что истица. Таким образом, утверждение истицы о том, что на принадлежащем исключительно ей земельном участке якобы незаконно ведется строительство автомобильной дороги, голословно и не подтверждено документальными доказательствами. Указанные выше земельный участок и жилой дом подлежат изъятию путем выкупа для муниципальных нужд городского округа Саранск по истечении одного года с момента получения уведомления об изъятии. Изъятие путем выкупа обозначенного недвижимого имущества до истечения указанного срока возможно только по соглашению с собственником. Следует отметить, что в соответствии со статьей 280 ГК Российской Федерации, частью 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, в период с момента государственной регистрации решения об изъятии земельного участка или жилого помещения, до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка или жилого помещения, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд земельного участказатрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкций зданий и сооружений на земельном участке, а так же несет риск отнесения на него при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Третье лицо Деревянкина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Участвуя в судебном заседании 19.05.2011г., Деревянкина Г.Ф. просила суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что ее права возведением автодороги не затрагиваются, так как за ней хотя формально и зарегистрировано право собственности на 43/100 дома и земельного участка по указанному адресу, однако, 27.09.2010 с ней Муниципальным учреждением «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» г.Саранска был заключен договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) и в настоящее время она проживает в приобретенном ей жилом помещении.
Представитель третьего лица МУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Судом установлено, что Скворцовой С.Ф. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 104,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № <...> от 31 августа 2009 года (л.д.6).
Кроме того, Скворцовой С.Ф. принадлежит на праве собственности 57/100 долей земельного участка, кадастровый номер которого <...> общей площадью 1500 кв.<...>, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № <...> от 16 июля 2010 года и копией кадастрового паспорта от 30.09.2009 (л.д.29, 30-32).
Из материалов дела также следует, что часть жилого дома общей площадью 101,1 кв.м, и 43/100 долей земельного участка по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, принадлежало на праве собственности Деревянкиной Г.Ф.
Согласно копии договора о возмещении выкупной цены (размера убытков) от 27.09.2010 между МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Деревянкиной Г.Ф. был заключен договор, по которому в связи с прекращением права собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <...>, и права собственности на часть жилого дома общей площадью 101,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» выплатило Деревянкиной Г.Ф. выкупную цену.
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск №1406 от 04.06.2010 утверждены схемы расположения земельных участков для размещения объекта «Реконструкция автодороги по ул.Красная на участке от кольцевого пересечения до ул.Рабочая (1-я очередь от кольцевого пересечения до автодороги 2-й микрорайон)». МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» уполномочена на проведение государственного кадастрового учета выше указанных земельных участков.
Из копий уведомлений от 22.07.2010 №12-05/6562, от 09.0.2010 №6260 следует, что по заявлению Администрации городского округа Саранск проведена 22.07.2010 государственная регистрация ограничения на основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 11.06.2010 №1503 «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Саранска в целях реконструкции автомобильной дороги по ул.Красная на участке от кольцевого пересечения до ул.Рабочая» в отношении объекта недвижимости: часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, условный номер №<...> (л.д.36, 44).
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2011 №01/171/2011-475, №01/171/2011-476, №01/171/2011-477 Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 11.06.2010 №1503 зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> в пользу городского округа Саранск.
Из копии разрешения на строительство от 05.10.2010 следует, что Главой Администрации городского округа Саранск разрешено МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» провести реконструкцию автомобильной дороги по ул.Волгоградская на участке от ул.Севастопольская до ул.Красная. Действие настоящего разрешения продлено до 05.08.2011.
28.07.2010 МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» предлагало Скворцовой С.Ф. и Деревянкиной Г.Ф. приобрести у них жилой дом и земельный участок по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> в связи с проведением реконструкции автодороги и изъятием имущества путем выкупа, что подтверждается копией сообщения от 28.07.2010 за №04/343 (л.д.41, 42-43).
Из копии сообщения прокуратуры Октябрьского района г.Саранска от 29.12.2010 №1214ж-10/6179 следует, что со Скворцовой С.Ф., как с собственником земельного участка соглашения о выкупе (изъятии) последнего не заключалось, а следовательно, имеются существенные нарушения в области земельного законодательства со стороны Администрации городского округа Саранск.
В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2) предусмотрено такое основание для принудительного изъятия у собственника имущества, как отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Положениями статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 настоящего Кодекса.
Так, положения статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельногоучастка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» именно на территориальные органы Росреестра возложена обязанность в пятидневный срок уведомлять собственников изымаемых объектов недвижимости о произведенной регистрации решений об изъятии земельных участков и жилых домов (помещений) для муниципальных нужд.
Статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В данном случае 27.09.2010 между МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Деревянкиной Г.Ф. был заключен договор, по которому в связи с прекращением права собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <...>, и права собственности на часть жилого дома общей площадью 101,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» выплатило Деревянкиной Г.Ф. выкупную цену.
Из пояснений истицы Скворцовой С.Ф. и ее представителя Скворцова С.В., а также третьего лица Деревянкиной Г.Ф. следует, что между сособственниками спорного земельного участка был определен порядок пользования земельным участком, который сложился на протяжении длительного времени. При этом стороной истицы в суд была представлена собственноручно изготовленная схема размещения границ пользования земельным участком (л.д.32).
Определение порядка пользования имуществом в данном случае не противоречит требованиям статьи 247 ГК Российской Федерации и части первой статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истицей Скворцовой С.Ф. заявлен негаторный иск (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения). Данный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Для заявления негаторного иска, чинимые ответчиками препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Для удовлетворения данного иска необходимо наличие препятствий в осуществлении права собственности; а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия к использованию собственником принадлежащего ему имущества, не связанные с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, не допустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом данных положений дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
В подтверждение доводов изложенных в иске Скворцова С.Ф. предоставила схему, отображающую расположение существующих объектов недвижимости, на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, изготовленную ООО «Аргус». Из указанной схемы следует, что автомобильная дорога действительно проходит через часть спорного земельного участка, однако, согласно указанной схемы, автодорога размещается на участке не находящемся в фактическом пользовании истицы.
Кроме того, согласно схемы размещения границ пользования земельным участком по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> (л.д.32) и схемы, отображающей расположение существующих объектов недвижимости, на спорном земельном участке, изготовленной ООО «Аргус», возводимая МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» автодорога располагается на земельном участке, который находился в пользовании Деревянкиной Г.Ф., в соответствии со сложившимся в течении длительного времени порядком пользования.
Суд считает, что в данном случае действиями Администрации городского округа Саранск не причинен ущерб истице Скворцовой С.Ф., как собственнице части земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, она имеет возможность пользоваться частью спорного земельного участка по сложившемуся порядку пользования, а ее иск в соответствии с пунктом первым статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать злоупотребление правом.
В силу пункта второго статьи 10 ГК Российской Федерации иск, заявленный Скворцовой С.Ф., не подлежит удовлетворению.
Судом сторонам разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Скворцовой С.Ф. к Администрации городского округа Саранска приведении земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...> общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <...> в первоначальное состояние путем демонтажа автодороги, устранения препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 30.05.2011
Судья Д.Н.Матяев