Дело № 2-562/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саранск «18» мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием в деле ответчика Ульянкина А.Г., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования Ульянкина В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элемент Лизинг» к Ульянкину А.Г. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, платежей за пользование предметом лизинга и расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Элемент Лизинг» обратился в суд с иском к Ульянкину А.Г. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 87087 рублей 48 копеек, платежей за пользование предметом лизинга за период с 17.02.2009 по 17.05.2009 в размере 48210 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3905 рублей 95 копеек. В обоснование своих требований представитель ООО «Элемент Лизинг» указал, что между ООО «Элемент Лизинг» (Лизингодатель) и Ульянкиным В.Г. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № АХ_ЭЛ/Смр-20810/ДЛ от 10.07.2008 во исполнение ст. 3 которого истец по Акту приема-передачи от 21.07.2008 передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял и обязался оплачивать истцу следующее имущество: Марка, модель ТС: ГАЗ 31105 VIN: <...> наименование (тип ТС): Легковой; Марка, модель ТС: ГАЗ 31105 VIN: <...> наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ. Согласно пункту 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств лизингополучатель обязался своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, пункта 5 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, статьи 309, 614 ГК Российской Федерации. В связи с этим, договор лизинга расторгнут решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009, вступившим в законную силу 15.05.2009. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 с лизингополучателя взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 17.12.2008 по 17.01.2009 в сумме 30844 руб. 25 коп. До вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 17.02.2009 по 17.05.2009 в размере 95984 руб. 29 коп. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с лизингополучателя указанной суммы задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009, которое вступило в законную силу 12.01.2010 требования истца были удовлетворены в полном объеме. Однако, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 по настоящее время не исполнено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства УФССП по Республике Мордовия №757 от 24.01.2011. Таким образом, по настоящее время задолженность по оплате лизинговых платежей ИП Ульянкина Г.В. перед ООО «Элемент Лизинг» в размере 95984 руб. 29 копеек по настоящее время не погашена. В соответствии с п. 8.9 ст. 8 Приложения № 1 к договору лизинга в случае досрочного расторжения договора лизинга незачтенная часть авансового платежа зачитывается в счет задолженности Лизингополучателя по договору лизинга, а остаток возвращается Лизингополучателю. На момент расторжения договора лизинга, сумма незачтенного аванса составила 8896 рублей 81 копейка. В связи с этим задолженность по оплате лизинговых платежей была уменьшена истцом на сумму незачтенного аванса и составила 87087 руб. 48 коп. Предмет лизинга был возвращен истцу только 02.07.2009, о чем свидетельствуют акты возврата №1 и №2 к договору лизинга. В соответствии со статьей 622 ГК Российской Федерации лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя внесения оплаты лизинговых платежей с момента расторжения договора до момента возврата предмета лизинга. Исполнение договора лизинга №АХ_ЭЛ/Смр-20810/ДЛ от 10.07.2008 было обеспечено договором поручительства №АХ_ЭЛ/Смр-201810/ДП от 10.07.2008 с Ульянкиным А.Г. В силу п.п. 1.1., 1.4. статьи 1 и п.п.2.2. статьи 2 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Исходя из изложенного просит суд взыскать с ответчика Ульянкина А.Г. в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 87087 руб. 48 коп. за период с 17.02.2009 по 17.05.2009, платежи за пользование предметом лизинга в размере 48210 руб. за период с 17.06.2009 по 17.07.2009; а также взыскать с Ульянкина А.Г. в пользу ООО «Элемент Лизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 3905 рублей 95 копеек. Представитель истца Рябцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места нахождения истца. Ответчик Ульянкин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 87087 рублей. В части взыскания платежей за пользование предметом лизинга в размере 48210 рублей иск не признает, поскольку с момента расторжения договора лизинга его брат Ульянкин В.Г., автомашины находящиеся в лизинге поставил на стоянку по ул. Рабочая, д.173 г. Саранска, где они и находились до 02.07.2009, когда автомашины забрали представители ООО «Элемент Лизинг». Предметом лизинга Ульянкин В.Г. не пользовался с апреля 2009 года. Почему до 02.07.2009 представители ООО «Элемент Лизинг» не забрали автомашины ему неизвестно. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Ульянкин В.Г. в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения исковых требований ООО «Элемент Лизинг» в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 87087 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы с него была взыскана данная задолженность. В настоящее время у него нет работы, имущества, чтобы погасить задолженность, а его брат Ульянкин А.Г. выступал поручителем по договору лизинга. В то же время он не согласен, чтобы с брата взыскивался платеж за пользование предметом лизинга в размере 48210 рублей, поскольку он автомобилями не пользовался, а они находились на стоянке, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д.173 с апреля 2009 года. Почему представители ООО «Элемент Лизинг» не приезжали за автомобилями до 02.07.2009, ему неизвестно. Он неоднократно звонил в ООО «Элемент Лизинг», чтобы они забрали принадлежащие им автомобили. 2 июля 2009 года представители ООО «Элемент Лизинг» приехали в г. Саранск, и автомобили были им возвращены. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № АХ_ЭЛ/Смр-20810/ДЛ от 10 июля 2008 года, заключенным между ООО «Элемент Лизинг» и Ульянкиным В.Г., лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора и правил к нему (л.д.6-14). Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № Ах_ЭЛ/Смр-20810/КП от 17.07.2008, заключенного между ООО «АВТО Бизнес Центр» (Продавец) с одной стороны, ООО «Элемент Лизинг» (Покупатель) с другой стороны, ИП Ульянкиным В.Г. (Лизингополучатель) с третьей стороны, покупатель приобрел в собственность автотранспортные средства ГАЗ 31105 в количестве 2 штук, и передал лизингополучателю ИП Ульянкину В.Г. (л.д.58-61). Данное обстоятельство подтверждено паспортом транспортного средства серии 52 МН №095668 (л.д.65) и актом приема-передачи от 21.07.2008, согласно которого предмет лизинга: 1) марка, модель ТС: ГАЗ 31105 VIN: <...> наименование (тип ТС): легковой; 2) марка, модель ТС: ГАЗ 31105 VIN: <...> наименование (тип ТС): легковой, был передан Ульянкину В.Г. (л.д.15). В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 по делу №А40-9228/09-28-108 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ИП Ульянкину В.Г. договор лизинга № АХ_ЭЛ/Смр-20810/ДЛ от 10.07.2008 расторгнут, с Ульянкина В.Г. в пользу истца взыскан долг по лизинговым платежам в сумме 30844 руб. 29 коп., а также он обязан возвратить истцу предмет лизинга (л.д.16-18). Согласно актам приема-передачи №1 и №2 от 02.07.2009 предмет лизинга был возвращен ООО «Элемент Лизинг» (л.д.26, 27). В связи с тем, что Ульянкиным В.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате лизинговых платежей, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73088/09-54-572 от 11.12.2009 с индивидуального предпринимателя Ульянкина В.Г. в пользу ООО «Элемент Лизинг» взыскана сумма задолженности в размере 95984 руб. 29 коп., и 3379 руб. 29 коп. госпошлина (л.д.21-22). Решение вступило в законную силу. Поскольку на момент расторжения договора лизинга сумма незачтенного аванса составила 8896 рублей 81 копейка, в связи с этим задолженность по оплате лизинговых платежей была уменьшена истцом на сумму незачтенного аванса и составила 87087 руб. 48 копеек. Данная сумма сторонами не оспаривается. В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом. Таким образом, сумма задолженности Ульянкина В.Г. перед ООО «Элемент Лизинг» составила 87087 рублей 48 копеек. Согласно постановления об окончании исполнительного производства УФССП по Республике Мордовия № 757 от 24.01.2011, взысканий с Ульянкина В.Г. не производились ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.25). Исполнение договора лизинга № АХ_ЭЛ/Смр-20810/ДЛ от 10.07.2008 было обеспечено договором поручительства № АХ_ЭЛ/Смр-20810/ДП от 10.07.2008 с поручителем Ульянкиным А.Г. (л.д. 30-31). В соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.1 ст. 1 Договора поручительства №АХ_ЭЛ/Смр-201810/ДП от 10.07.2008 с Ульянкиным А.Г., поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.4 ст. 1 данного Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение должником обязательств по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга. Пунктами 2.2., 2.4. ст. 2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание как с должника и поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности должника. 11 февраля 2011 года истец направил поручителю Ульянкину А.Г. требование за исх. № 3502/11 от 08.02.2011 г. (л.д.32), которое оставлено поручителем без внимания. Учитывая, что задолженность Ульянкина А.Г. по оплате лизинговых платежей составила 87087 рублей 48 копеек, данная сумма подлежит взысканию с поручителя по договору лизинга - Ульянкина А.Г. в пользу ООО «Элемент Лизинг». В то же время суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с Ульянкина А.Г. платежей за пользование предметом лизинга в размере 48210 рублей за период с 17.06.2009 по 17.07.2009. Судом установлено, что данная сумма с лизингополучателя Ульянкина В.Г. не взыскивалась. Последний возвратил предмет лизинга 02.07.2009, о чем свидетельствуют акты возврата №1 и №2. Более того, судом установлено, что автомашины, находящиеся в лизинге, в мае-июне 2009 года находились на стоянке и не использовались. Доказательств обратного, суду представлено не было. Поэтому требования о взыскании платежей за пользование предметом лизинга за период с 17.06.2009 по 17.07.2009, суд считает необоснованными. В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворении частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с квитанциями, при подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 3905 рублей 95 копеек. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с Ульянкина А.Г. в пользу ООО «Элемент Лизинг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812 рублей 62 копейки. Судом разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных доказательств сторонами в суд представлено не было. В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Элемент Лизинг» удовлетворить частично. Взыскать с Ульянкина А.Г. в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 87087 (восемьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей 48 копеек за период с 17.02.2009 по 17.05.2009 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 62 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Р.И. Апарин Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2011 года Судья Р.И. Апарин