Дело 2-1330/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саранск 16 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием истца Зотова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Е.В. к Завьялкину А.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Зотов Е.В. обратился в суд с иском к Завьялкину А.В. о взыскании долга по договору займа. В иске указал, что 15.04.2011 Завьялкин А.В. взял у него взаймы сумму 100 000 рублей, в подтверждение чего подписал договор займа от 15.04.2010, написал расписку и обязался возвратить ему деньги не позднее 15.07.2011. 20 апреля 2011 года Завьялкин А.В. взял у него взаймы еще 70 000 рублей, в подтверждении чего подписал договор займа от 20.04.2011 и составил расписку, обязался возвратить денежные средства не позднее 20.07.2011. Итого общая сумма займа составила 170000 рублей. Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, скрывается от него, местонахождение Завьялкина А.В. ему неизвестно. Просит взыскать с Завьялкина А.В. в его пользу сумму займа по договорам займа и распискам в сумме 170000 рублей, проценты, прописанные в договорах займа и расписках за пользование денежными средствами в размере 87000 рублей, проценты, прописанные в договорах займа и расписках за просрочку возврата займа в сумме 9820 рублей, госпошлину в сумме 5868 руб. 20 коп., а всего 272688 руб. 20 коп. Истец Зотов Е.В. в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика кроме перечисленных в иске сумм основного долга, процентов и возврата уплаченной государственной пошлины, сумму, оплаченную за отправление ответчику телеграммы в размере 206 руб. 57 коп. Ответчик Завьялкин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В силу части второй этой же статьи в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 18.08.2011 на 10 часов, ответчик извещался судом судебной повесткой по адресу,: г. Саранск, ул. <...>, <...>, то есть по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в договоре займа, в расписке. Однако судебная повестка возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем судебное заседание было отложено на 01.09.2011 на 10 часов. О судебном заседании, назначенном на 01.09.2011 на 10 часов, ответчик извещался судом судебной повесткой по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в договоре займа, в расписке. Однако судебная повестка возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем судебное заседание было отложено на 16.09.2011 на 10 часов. О судебном заседании, назначенном на 16.09.2011, ответчик извещался судебной повесткой с уведомлением и телеграммой. Из сообщения ОАО «Ростелеком» филиала в Республике Мордовия от 16.09.2011 следует, что телеграмма не вручена ответчику в связи с тем, что квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно выписки из домовой книги от 25.08.2011 Завьялкин А.В. зарегистрирован по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. Ответчик о причине неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Завьялкина А.В. в заочном производстве. Свидетель Д. в судебном заседании 01.09.2011 суду пояснил, что его знакомый Завьялкин А.В. весной 2011 года спросил взаймы деньги для развития бизнеса под хорошие проценты. Он познакомил его с Зотовым Е.В. 15 апреля 2011 года Завьялкин А.В. взял у Зотова Е.В. взаймы деньги в размере 100 000 рублей со сроком возврата 15.07.2011. 20 апреля 2011 года Завьялкин А.В. взял у Зотова Е.В. взаймы деньги в сумме 70000 рублей со сроком возврата 20.07.2011. При передаче денег были составлены договоры займа и написаны расписки. Он лично присутствовал при передаче денег и написании расписок. В установленные сроки Завьялкин А.В. деньги Зотову Е.В. не вернул. В настоящее время Завьялкин А.В. скрывается от Зотова Е.В. Он сам неоднократно ездил домой к Завьялкину А.В., но не заставал его дома. Последний раз он видел Завьялкина А.В. в мае 2011 года. Завьялкин А.В. сказал, что хочет оформить кредит, чтобы отдать денег Зотову Е.В. После этого Завьялкин А.В. стал скрываться и от него. Свидетель Ч. в судебном заседании 01.09.2011 суду пояснил, что 15.04.2011 в его присутствии Завьялкин А.В. взял взаймы деньги у Зотова Е.В. в размере 100000 рублей, о чем написал расписку и подписал договор займа. Завьялкин А.В. обязался возвратить деньги Зотову Е.В. не позднее 15.07.2011. 20 апреля 2011 года в его присутствии Заьялкин А.В. взял взаймы у Зотова Е.В. деньги в размере 70000 рублей, о чем написал расписку и подписал договор займа. Завьялкин А.В. обязался возвратить деньги Зотову Е.В. не позднее 20.07.2011. В установленный срок Завьялкин А.В. деньги Зотову Е.В. не вернул. В настоящее время Завьялкин А.В. скрывается от Зотова Е.В. Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования Зотова Е.В. удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены договоры займа от 15.04.2011 и от 20.04.2011, согласно которым Зотов Е.В. передал Завьялкину А.В. деньги в сумме 100000 рублей и 70000 рублей (л.д.4. 5). В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Факт передачи денежных средств на сумму 100000 рублей и 70000 рублей подтверждается, в том числе и расписками Завьялкина А.В. от 15.04.2011 и 20.04.2011 соответственно. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации расписка заемщика является подтверждением договора займа и его условий. Имеющиеся в материалах дела расписки составлены Завьялкиным А.В., и являются надлежащим доказательством получения ответчиком спорной суммы. Таким образом, составление договоров займа от 15.04.2011 и от 20.04.2011 не противоречит действующему законодательству, требование к форме заключения договора займа сторонами соблюдено, факт получения суммы займа судом установлен. В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Требования статьи 808 ГК Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанными договорами займа и расписками от 15.04.2011 и 20.04.2011 ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в размере 100000 рублей и 70000 рублей в срок до 16.07.2011 и до 20.07.2011 соответственно. Исходя из условий вышеуказанных договоров займа от 15.04.2011 и от 20.04.2011, сумма обязательств составляет 170 000 рублей. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком Завьялкиным А.В. принятых на себя обязательств. Исходя из иска, ответчиком не возвращены суммы займа в размере 100 000 рублей и 70000 рублей. Возражений относительно данного расчета ответчиком не заявлено. Поэтому исковые требования Зотова Е.В. о взыскания с Завьялкина А.В. суммы основного долга в размере 170 000 рублей основаны на законе и суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов, прописанных в договорах займа и расписках за пользование денежными средствами и за просрочку исполнения обязательства. Согласно пункту 3 договоров займа и расписок от 15.04.2011 и 20.04.2011 ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами: 15% по договору займа и расписке от 15.04.2011, 20% по договору займа и расписке от 20.04.2011. В соответствии с пунктом 4 договоров займа от 15.04.2011 и 20.04.2011 в случае, когда Завьялкин А.В. не возвращает в срок суммы займа, на эти суммы подлежат уплате проценты в размере 1% в день на сумму задолженности. Истцом Зотовым Е.В. представлен расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика за пользование денежными средствами по договору займа от 15.04.2011: сумма денежных средств – 100000 рублей, процент за пользование – 15% в месяц, долг на момент возврата 15.07.2011 – 45000 рублей (145000-100000=45000); по договору займа от 20.04.2011: сумма денежных средств – 70000 рублей, процент за пользование – 20% в месяц, долг на момент возврата 20.07.2011 - 42000 рублей (112000 – 70000=42000). Итого: 87000 рублей (45000+42000=87000). Истцом представлен следующий расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку возврата суммы займа: по договору займа от 15.04.2011: 1450 рублей в день х 6 дней = 8700 рублей, по договору займа от 20.04.2011: 1120 рублей в день х 1 день = 1120 рублей. Итого: 9820 рублей (8700 + 1120 =9820). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа, суд применяет в отношении ответчика также ответственность на основании статьи 395 ГК Российской Федерации. Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами и просрочку возврата суммы займа, представленный истцом, суд соглашается с данным расчетом взыскиваемых процентов в размере 87000 рублей и 9820 рублей соответственно. В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено Зотовым Е.В. государственной пошлиной в размере 5868 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от 20.07.2011. В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Завьялкина А.В. в пользу истца Зотова Е.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5868 руб. 20 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления. Кроме того, согласно чеку №00073 от 15.09.2011, за телеграмму с уведомлением в ОАО «Ростелеком» филиал в Республике Мордовия Зотовым Е.В. оплачено 206 руб. 57 коп. В связи с чем с ответчика Завьялкина А.В. в пользу истца Зотова Е.В. подлежит взысканию сумма в размере 206 руб. 57 коп., оплаченная истцом за отправление телеграммы ответчику. В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Зотова Е.В. удовлетворить. Взыскать с Завьялкина А.В. в пользу Зотова Е.В. сумму займа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты по договорам займа и распискам за пользование чужими денежными средствами в размере 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, проценты по договорам займа и распискам за просрочку возврата займа в сумме 9820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей, судебные расходы за возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек и оплату телеграммы в размере 206 (двести шесть) рублей 57 копеек, а всего в размере 272 894(двести семьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Судья Р.И. Апарин Заочное решение составлено судом в окончательной форме 20.09.2011. Судья Р.И. Апарин