Дело № 2-1134/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июля 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истицы Шиндиной С.Г., ее представителя адвоката Нелюбиной Т.К., представителей ответчика Воробъевой И.В. – Макаровой Л.Н. и адвоката Старостиной М.Т., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия Аверьянова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндиной С.Г. к Воробьевой И.В. об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Шиндина С.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в заявлении, что она является собственником жилого дома по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. Дом расположен на земельном участке, поставленным на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 13:23:1111259:65, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111259:65, на котором расположен принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, она заказала межевой план. В процессе его подготовки собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111259:48 по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, Воробьева И.В. отказалась согласовывать смежную границу земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что прежний собственник жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска С. переставила забор в сторону дома № <...>. Решением от 29.04.2011 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что в акте согласования местоположения границы земельного участка межевого плана, содержатся сведения о наличии разногласий при согласовании местоположения границы от т. н7 до т. н9 с Воробьевой И.В. – правообладателем земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111259:48, смежного по уточняемому, т.е. имеется земельный спор, подлежащий разрешению в судебном порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111259:48, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, собственником которого является ответчица Воробьева И.В., поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Прежними собственниками жилого дома и пользователями земельного участка по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...> смежная граница земельного участка по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...> согласована ранее. Какой-либо передвижки забора в сторону земельного участка Воробьевой И.В. не было, границы смежных земельных участков Воробьевой И.В. и Шиндиной С.Г. разделены забором, который был установлен в 1950-х гг., фактическое пользование с этого времени не менялось. Необоснованные действия ответчицы Воробьевой И.В. по отказу в согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111259:65, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, пользователем которого является истица, препятствуют осуществлению ее права на приобретение земельного участка в собственность, поскольку без уточнения местоположения границы она не может уточнить площадь земельного участка и соответственно его выкупить. На основании изложенного, Шиндина С.Г. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111259:65, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...> в соответствии с межевым планом от 05.04.2011 г., выполненным ООО «Аргус».
В судебном заседании истица Шиндина С.Г. свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что два года назад она вступила в наследство. При оформлении земельного участка возникла необходимость в межевании земельного участка, и инженерами ОАО «Аргус» были проведены все необходимые замеры земельного участка, однако, при подписании акта согласования границ земельного участка с соседним земельным участком, где собственницей является Воробъева И.В., последняя отказалась подписывать акт согласования границ, пояснив, что в 1950—х годах тетя истицы передвинула границу земельного участка и забор. Данный забор между их земельными участками ставил её дед М., и до настоящего времени данный забор так и стоит на подпорках. Забор стоял, как и сейчас стоит и никто его никогда не передвигал. Ответчица говорит, что она должна исправлять ошибки своих предков, однако в чем они заключаются, не понятно, она согласна отступить от своего участка, перенести забор ближе к своему земельному участку, но насколько она должна уступить ответчице, последняя не поясняет. Земельный участок ответчицы стоит на кадастровом учете, и когда последняя проводила межевание, то она ей подписала акт согласования границ, претензий тогда ни у кого не было, сейчас же ответчица не желает подписывать акт согласования границ. Делались запросы в архивы г.Саранска по поводу предоставления, выделения земельного участка, однако никаких данных по земельному участку не имеется.
Представитель истицы по ордеру – адвокат Нелюбина Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчица Воробьева И.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает.
Представитель ответчицы по доверенности Макарова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что ответчица Воробъева И.В. её дочь, которой она подарила свой земельный участок, до этого собственником земельного участка была она. У неё с дедом истицы - Ш., отношения были сложными и при строительстве дома в 1969 году родители её доверительницы Воробъёвой И.В. от красной линии на 0,5 метра, чтобы отлив был на их земле, но прежняя хозяйка дома № <...> по ул.<...> С., переставила забор в сторону дома № <...>, то есть в сторону их дома, и угол их дома оказался на земельном участке истицы. Поэтому она считает, что Шиндина С.Г. должна исправить ошибки своих предков. Этой межой (границей), которая имеется в настоящее время между земельным участком истицы и её участком её доверительницы, они пользуются с 1950-х годов. Земельный участок у её доверительницы находится в собственности и при согласовании границы родители истицы, которые были в то время собственниками дома Шиндиной С.Г., не возражали в установлении этой границы их земельных участков, и подписали акт согласования границ. Когда она занималась оформлением своего земельного участка, предыдущий собственник земельного участка до истицы Шиндиной С.Г. - Б. расписалась ей в межевом деле. Однако, при регистрации участка землемер Г. ей сказал, что границы у них не установлены, и сказал, чтобы она потом не подписывала соседям акт согласования границ при их оформлении, так как сначала надо установить границы. Поэтому когда в 2009 года к ним обратилась Шиндина С.Г. с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка, они отказались, так как пусть истица сначала исправит ошибки своих предков, так как дядя, а затем и тетя истицы Шиндиной несколько раз переносили забор, в результате чего их сарай оказался на стороне истицы, из-за чего они не могут обслуживать свой дом с северной стороны. Она хочет, чтобы границы между их земельными участками были установлены по старым межам. Их дом построен в 1969 году, забор стоит между земельными участками с 1958 года, забор ставил дед истицы, затем тетя Шиндиной передвинула его. Считает, что межа правильно должна проходить по отливу дома, но она не знает насколько надо передвинуть забор, чтобы граница стала прежней.
Представитель ответчицы по ордеру адвокат Старостина М.Т. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, просила суд иск оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия Аверьянов А.И. не возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет в 2002 году, тогда межевые планы не делались, а составлялись описи земельного участка. В данном случае, на земельный участок ответчицы имеется данная опись, а это означает, что и границы земельного участка также уже были установлены. Однако, данная опись земельного участка ответчицы составлена в старой системе координат, и вынести сейчас данные координаты в новую систему координат не предоставляется возможным, так как этим никто не занимается, поэтому и необходимо согласовывать границы земельного участка. Просит суд вынести решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Мордовия и Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте его проведения были извещены.
Суд с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Шиндиной С.Г. удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шиндиной С.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> общей площадью 59,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> № <...>, выданным 12.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия.
Согласно указанному свидетельству право собственности Шиндиной С.Г. на указанный объект было зарегистрировано на основании: договора дарения доли жилого дома от 18.08.2007; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.07.2009.
Ответчица Воробьёва И.В. является собственницей жилого дома № <...> по ул.<...> г.Саранска и земельного участка по этому же адресу.
Из копии межевого плана от 05.04.2011 г. на имя Шиндиной С.Г. следует, что принадлежащий истице жилой дом расположен на земельном участке площадью 1333 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, в собственности ответчицы Воробьевой И.В. находится земельный участок смежный с земельным участком, на котором находится дом истицы. Граница между земельными участками сторон, фактически установлена по месту расположения забора, поскольку земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет и находится в собственности последней. Вместе с тем при проведении кадастровых работ ответчица отказалась согласовать местоположение границы между ее земельным участком и земельным участком истицы.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести указанные земельные участки в собственность в установленном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7 ст.36 ЗК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В соответствии со ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае в судебном заседании установлено, что забор разделяющий земельные участки сторон стоит с 1958 года, который был установлен ещё дедом истицы, и на протяжении более 50-ти лет прежние владельцы дома и земельного участка ответчицы и сама ответчица никаких претензий истице не высказывали и с этим вопросом никуда не обращались, и пользовались своим земельным участком в тех границах, и той площадью, которые существуют на настоящий момент, зарегистрирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок ответчицы в этих же границах.
Этот факт подтверждается показаниями истицы Шиндиной С.Г., выпиской и ЕГРП о постановке на кадастровый учёт земельного участка ответчицы Воробьёвой И.В., с описанием границ этого земельного участка и указанием его площади (л.д.16), планом земельного участка ответчицы (л.д.60-62), Распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранска от 24 марта 2003 г. № 729-рз, (л.д.76); копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности земельного участка ответчицы (л.д.77, 78) и не оспаривается ответчицей и её представителем в настоящем судебном заседании.
В связи с изложенным, суд считает, что истицей Шиндиной С.Г. представлены суду доказательства своего иска, а именно того, что забор разделяющий земельные участки сторон не передвигался ни в чью сторону с 1958 года, то есть граница между земельными участками сторон сложилась более полувека назад, и напротив ответчицей Воробьевой И.В. не представлено суду каких – либо доказательств обратного, то есть того, что забор был передвинут предками истицы и находится на земельном участке ответчицы.
Суд при разрешении данного дела, учитывает также период в течение которого сложилось фактическое землепользование между владельцами жилых домов, расположенных на спорных земельных участках.
Так стороны пользуются своими земельными участками и границей между ними практически с 1958 года, то есть порядок пользования этими земельными участками и граница, пролегающая между ними, сложилась практически с 1958 года, то есть более 50-ти лет назад.
Кроме того, суд считает, что установлением границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, указанных в соответствии с межевым планом от 05.04.2011 г., выполненным ООО «Аргус», права и законные интересы ответчицы Воробьевой И.В. не нарушаются, поскольку её земельный участок от этого не уменьшается и не увеличивается, то есть остаётся в тех же размерах и границах, которые были ранее установлены и с этими границами земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учёт, и находится у неё в собственности.
Доводы представителя ответчицы, о том, что прежняя хозяйка дома № <...> по ул.<...> С. переставила забор в сторону дома № <...>, то есть в сторону их дома, и угол их дома оказался на земельном участке истицы; что землемеры ей советовали не подписывать соседям акт согласования границ; что Шиндина С.Г. должна исправить ошибки своих предков, так как дядя, а затем и тетя истицы несколько раз переносили забор, суд считает голословными и необоснованными и они не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку каких – либо доказательств переноса границы (забора) в сторону земельного участка ответчицы последней суду не представлено.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика, разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
Таким образом, суд считает необходимым иск удовлетворить, поскольку каких-либо оснований для отказа в удовлетворении иска в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шиндиной С.Г. удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111259:65 площадью 1333 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> с учетом имеющихся строений согласно межевому плану от 05.04.2011 г., выполненным ООО «Аргус».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 12.07.2011 г.
Судья В.С. Епитифоров