Дело № 2-1619/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саранск 26 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием истца Алешина О.А., представителя ответчика Мордовского отделения №8589 ОАО Сбербанка России Начаркина А.А., представившего доверенность №404 от 08.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина О.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Алешин О.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса №8589/060 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России в период с 2007 по 2010 годы были заключены кредитные договоры на неотложные нужды:
- 05.06.2007 на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых (кредитный договор от 05.06.2007 №<...>);
- 16.09.2008 на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых (кредитный договор от 16.09.2008 №<...>);
- 30.03.2010 на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых (кредитный договор от 30.03.2010 №<...>).
С условиями кредитных договоров он был ознакомлен, полагая, что данные условия законны. При заключении кредитных договоров им был уплачен тариф за обслуживание ссудных счетов в размере 3000 рублей, 4500 рублей, 7000 рублей. Однако, в мае 2010 года ему стало известно, что в данные кредитные договоры были включены условия взимания единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, ущемляющие права потребителей. Считает, что включение в кредитные договора условий об уплате единовременного платежа за ведение банком ссудного счета нарушает его права как потребителя. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит признать условия кредитных договоров №<...> от 05.06.2007, №<...> от 16.09.2008, №<...> от 30.03.2010 об уплате единовременных платежей (тарифов) за обслуживание ссудных счетов в размере 3000 рублей, 4500 рублей и 7000 рублей недействительными, взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №<...> в его пользу, выплаченные по кредитным договорам №<...> от 05.06.2007, №<...> от 16.09.2008, №<...> от 30.03.2010 единовременные платежи за обслуживание ссудных счетов в размере 3000 рублей, 4500 рублей и 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3029 рублей, неустойку (пени) в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец Алешин О.А. в судебном заседании поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил признать условия кредитных договоров №<...> от 05.06.2007, №<...> от 16.09.2008, №<...> от 30.03.2010 об уплате единовременных платежей (тарифов) за обслуживание ссудных счетов в размере 3000 рублей, 4500 рублей и 7000 рублей недействительными, взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в его пользу, выплаченные по кредитным договорам №<...> от 05.06.2007, №<...> от 16.09.2008, №<...> от 30.03.2010 единовременные платежи за обслуживание ссудных счетов в размере 3000 рублей, 4500 рублей и 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3029 рублей, неустойку (пени) в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Кроме того, считает, что трехгодичный срок исковой давности по кредитному договору №<...> от 05.06.2007 не истек, поскольку исчисление трехгодичного срока исковой давности возможно только если договор был исполнен, и должен исчисляться со дня его исполнения.
В судебном заседании представитель ответчика Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Начаркин А.А. просил передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска, поскольку в данном случае цена иска составляет 14 500 рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 11.02.2010, №6-ФЗ) мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена иска в данном случае составляет 14 500 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3029 рублей, неустойку (пени) в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которые являются производными требованиями к заявленному иску. Указанная категория дел подсудна мировому судье.
Таким образом, данное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 4 статьи 23 ГПК Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Алешина О.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска РМ в течении десяти дней.
Судья Д.Н.Матяев