Дело № 2-1662/2011

20 октября 2011 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием истицы Кандриной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандриной Т.Н. и Посадского Е.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

Кандрина Т.Н. и Посадский Е.Н. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на самовольное строение площадью 18,2 кв.м, обозначенное под лит. «А1», расположенное по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, указав, что возвели его без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, но в пределах земельного участка, который также находится в их общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого). В связи с этим, они фактически являются собственниками данной постройки, но не могут зарегистрировать право собственности на нее по причине того, что в этом возражает Администрация городского округа Саранск.

Истец Посадский Е.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании истица Кандрина Т.Н., действующая за себя и по доверенности в интересах истца Посадского Е.Н., исковые требования уточнила, просив признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...> в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного строения под лит. «А1», с площадью по внутреннему обмеру 15,2 кв.м, поддержав их в полном объеме, просив их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором расположен их жилой дом в реконструированном виде с самовольной постройкой, находится в их общей долевой собственности, в связи с чем в судебном порядке за ним может быть признано право собственности на дом в реконструированном виде. Они обращались в Администрацию городского округа Саранск с вопросом об узаконении самовольной постройки с целью последующего оформления права собственности на нее, однако в этом им было отказано с рекомендацией обратиться в суд с соответствующим иском.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанного представителя.

Третье лицо – Фомина А.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что является собственницей земельного участка № <...> по ул. <...> г. Саранска, не возражает против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия какого-либо спора между ней и истцами о возведенном самовольном пристрое.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Мордовия Уляшкин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права от 03.05.2011 г. и 30.04.2002 г., истцы Кандрина Т.Н. и Посадский Е.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...> (по 1/2 доле каждый).

Копией технического паспорта подтверждается, что истцы на земельном участке по указанному адресу без соответствующих разрешений реконструировали строение под лит. «А1», которое имеет статус самовольного.

Статьей 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истцы возвели спорное строение в пределах предоставленного в их собственность земельного участка, при этом строение не нарушает прав третьего лица – владельца соседнего земельного участка Ф., поскольку какого-либо спора между ними по поводу возведения самовольных построек не имеется, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю и жилой дом Ф., ее собственноручным заявлением.

В соответствии с актом обследования технического состояния жилого дома № <...> по ул. <...> г. Саранска, строительные конструкции пристройки под лит. «А1» по указанному адресу, находятся в рабочеспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к подобным строениям, не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит, поскольку самовольное строение находятся в пределах земельного участка, фактически находящегося у истцов на праве собственности, не нарушает права третьих лиц, поскольку возведены в пределах поименованного земельного участка, а также не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кандриной Т.Н. и Посадского Е.Н. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за Кандриной Т.Н. и 1/2 доле за Посадским Е.Н. на жилой дом № <...> по ул. <...> г. Саранска в реконструированном виде общей площадью 69,3 кв.м, с учетом самовольно возведенного пристроя под лит. «А1» площадью по внутреннему обмеру 15,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья: В.А. Пыков