Дело №2-1761/2011

г.Саранск 27 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драган Д.С. к ООО «Веда» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

В суд с иском к ООО «Веда» о взыскании задолженности по заработной плате обратился Драган Д.С., указав, что с 01.04.2010 он работает в ООО «Веда» в должности административного директора. Трудовым договором от 10.04.2010 установлен должностной оклад в размере <...> рублей ежемесячно. В настоящее время трудовой договор не расторгнут, и он продолжает исполнение своих трудовых обязанностей. На протяжении всего периода его работы заработная плата ему в установленном объеме не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за период с 01.04.2010 по 22.09.2011 составила <...> рубль <...> копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <...> рубль <...> копеек.

В судебное заседание истец Драган Д.С. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Веда» - конкурсный управляющий Ремнев Б.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения исковых требований истца Драгана Д.С. в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что с 01.04.2010 Драган Д.С. работает в ООО «Веда» в должности административного директора, что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку от 21.07.2008 (л.д.7-8). При этом Драгану Д.С. был установлен должностной оклад в размере <...> рублей, что подтверждается копией трудового договора от 01.04.2011 (л.д.3-4).

Согласно копии решения Арбитражного Суда Республики Мордовия №А39-1578/2009 от 09.10.2009 ООО «Веда» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Из копии определения Арбитражного Суда Республики Мордовия №А39-1578/2009 от 24.08.2011 следует, что в отношении ООО «Веда» продлен срок конкурсного производства до 22.02.2012.

Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из искового заявления, ответчиком истцу не было выплачено <...> рубль <...> копеек, причитающихся ему в качестве заработной платы за период работы с 01.04.2010 по 22.09.2011. Указанный факт подтверждается бухгалтерской справкой конкурсного управляющего ООО «Веда» Ремнева Б.Н. от 22.09.2011 (л.д.2), согласно которой задолженность Драгану Д.С. по заработной плате на 22.09.2011 за период работы с 01.04.2010 по 22.09.2011 составляет <...> рубль <...> копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Драгана Д.С. ответчиком не опровергнуты, они основаны на законе и подлежат удовлетворению, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...> рубль <...> копеек.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 14319 рублей 21 копейка, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Драган Д.С. к ООО «Веда» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Веда» в пользу Драган Д.С. <...> рубль <...> копеек в качестве невыплаченной заработной платы.

Взыскать с ООО «Веда» государственную пошлину в размере 14319 (четырнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 21 копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его объявления с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий Д.Н.Матяев