Дело №2-1110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Саранск 22 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием представителя истца Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Тютяковой Н.Ю., представившей доверенность №05/5 от 11.01.2011, представителей ответчиков – Учебно-опытного сельского хозяйства ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» Козловой Т.Н., действующей на основании доверенности №25 от 21.09.2011, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Шабунина В.Н., действующего по доверенности, третьего лица Годунова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Учебно-опытному сельскому хозяйству ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» и Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными заключения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 и акта формы Н-1 №1 от 28.02.2011 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.03.2010 в 22 часа с Годуновым В.В., и их отмене,
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Учебно-опытному сельскому хозяйству ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» и Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным заключения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 и акта формы Н-1 №1 от 28.02.2011 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.03.2010 в 22 часа с Годуновым В.В., указав, что 28.02.2011 руководителем Учебно-опытного сельского хозяйства государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МГУ им.Н.П.Огарева» был утвержден акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 01.03.2010 с Годуновым В.В., составленный по заключению государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 25.02.2011. Истец считает, что указанный акт и заключение составлены в нарушение статей 227-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73. В соответствии с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. Из заключения госинспектора труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 и акта формы Н-1 №1 от 28.02.2011 следует, что 01 марта 2010 года Годунов В.В. приступил к исполнению своих обязанностей в 16 часов. Приблизительно в 22 часа, совершая обход территории на проезжей части дороги, был сбит движущимся ему навстречу автомобилем. В заключении государственного инспектора труда указано, что оно составлено по материалам расследования, проведенного комиссией Учебно-опытного сельского хозяйства ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева». Однако, в материалах расследования имеется постановление отдела милиции №2 УВД г.Саранска от 03.03.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержатся иные обстоятельства несчастного случая, происшедшего с Годуновым В.В. Согласно данному постановлению Годунова В.В. ударила ногой корова. Кроме того, дата и время несчастного случая, указанные в заключении госинспектора и в акте формы Н-1 №1, не соответствуют дате и времени, указанных в заявлении Годунова В.В. и в протоколах опроса очевидцев несчастного случая. Так, в заключении и в акте указано, что несчастный случай с Годуновым В.В. произошел 01.03.2010 в 22 часа, а в его заявлении о расследовании несчастного случая на имя работодателя и в протоколах опроса очевидцев указана дата получения травмы - 02.03.2010, время 2 часа 30 минут. Таким образом, ни госинспектор, ни комиссия Учебно-опытного сельского хозяйства ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» не установили причинно — следственной связи несчастного случая с исполнением Годуновым В.В. трудовых обязанностей. В связи с этим считают, что правовые основания для составления заключения о несчастном случае на производстве у госинспектора труда в Республике Мордовия отсутствовали. Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве влечет за собой обязанность регионального отделения назначить и выплачивать страховые выплаты Годунову В.В. Таким образом, вынесение заключения госинспектора и составление на его основе акта формы Н-1 нарушают права и законные интересы регионального отделения. Поскольку средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью, выплата страховых сумм Годунову В.В. на основании необоснованно оформленного Учебно-опытным сельским хозяйством ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» акта формы Н-1 (который, в свою очередь, составлен комиссией по незаконному заключению государственного инспектора труда в Республике Мордовия) приведет к нецелевым расходам государственных средств. Вследствие этого интересам Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации будет нанесен материальный ущерб. На основании изложенного истец просит признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 и акт формы Н-1 №1 от 28.02.2011 о несчастном случае на производстве, происшедшем 01.03.2010 в 22 часа с Годуновым В.В.
В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Тютякова Н.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 и акт формы Н-1 №1 от 28.02.2011 о несчастном случае на производстве, происшедшем 01.03.2010 в 22 часа с Годуновым В.В.
Представитель ответчика Учебно-опытного сельского хозяйства ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» Козлова Т.Н., исковые требования не признала, при этом пояснила, что акт формы Н-1 №1 от 28.02.2011 о несчастном случае на производстве, происшедший 01.03.2010 в 22 часа с Годуновым В.В., был составлен в соответствии с действующим законодательством. При этом комиссия квалифицировала данный несчастный случай правильно, как связанный с производством, основываясь на фактах. Считает, что травма, которую получил Годунов В.В., непосредственно связана с производством, поскольку он получил травму на территории Учебно-опытного сельского хозяйства ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» и в рабочее время. Кроме того, все предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, они выполнили.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Шабунин В.Н., исковые требования не признал, при этом пояснил, что заключение Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 о несчастном случае на производстве, происшедший 01.03.2010 в 22 часа с Годуновым В.В., был составлен в соответствии с действующим законодательством. При этом комиссия квалифицировала данный несчастный случай правильно, как связанный с производством, основываясь на фактах, поскольку травма, которую получил Годунов В.В., непосредственно связана с производством, поскольку он получил травму на территории работодателя и в рабочее время.
Допрошенный в судебном заседании 15.09.2011 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Годунов В.В. суду пояснил, что около 20 часов вечера 01.03.2011 он выпил около 200 грамм водки с мужчиной по имени Н. на территории фермы, где проживали трое временных работников, у них он посмотрел телевизор до 00 часов ночи. В период с 20 часов по 00 часов ночи он несколько раз выходил делать обход территории. После того, как мужчины легли спать, он еще выходил делать обход территории около 5-ти раз через 30-60 минут. При очередном осмотре территории он был сбит автомобилем, примерно около 5-ти часов утра.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Годунов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, поскольку травма, которую он получил связана с производством, так как он получил травму при исполнении своих должностных обязанностей и в рабочее время. При этом пояснил, что несчастный случай произошел с ним 01.03.2011 около 22 часов, давая объяснения в суде 15.09.2011 он не верно указал, что травму получил после 00 часов 02.03.2011, поскольку по прошествии значительного времени частично запамятовал происходившие события. Также давая объяснения сотрудникам внутренних дел, проводившим проверку в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, по факту получения им травмы, и врачам оказывавшим ему первую медицинскую помощь, он указал, что травма ему была нанесена коровой, которая ударила его копытом, так как не желал чтобы проводилось расследование данного случая.
Допрошенная в судебном заседании Г. суду показала, что 02.03.2011 в 2 часа 30 минут она пришла на работу, где около коровника увидела лежащего Годунова В.В. От проезжей части дороги, до места, где она обнаружила Годунова В.В., имелся след, похожий на след, когда человек ползет по земле. На вопрос, что случилось, Годунов В.В. ответил, что его ударила ногой корова. На что она ответила, что корова не могла Годунова В.В. ударить, поскольку все коровы находились на привязи, а Годунов В.В. лежал возле коровника. После чего Годунов В.В. признался, что его сбил автомобиль. Поскольку у Годунова В.В. была сломана нога, она вызвала скорую помощь. Кроме того, со слов Т. ей известно, что 01.03.2010 в вечернее время Т. и ее супруг по имени Е. проезжали мимо фермы на автомобиле, и сбили человека. При этом за рулем автомобиля был покойный супруг Т.
Свидетель Т. в судебном заседании суду показала, что Г. она знает. Ее супруг Е. уволился с фермы еще в июле 2005 года. Ничего Г. она не рассказывала, и фактически такого, чтобы ее супруг Е. в 2010 году сбивал человека возле фермы, не было.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия не подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В судебном заседании установлено, что Годунов В.В. на момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с Учебно-опытного сельского хозяйства ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева», в период с 31.03.2008 и по 01.03.2010 он работал в качестве сторожа в Учебно-опытном сельском хозяйстве ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева», что подтверждается копией трудового договора от 31.03.2008, копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.11.2008, копией приказа о приеме на работу №1789л от 14.05.2008 и копией приказа по личному составу №2289л от 11.06.2008 (л.д.42-44, 45, 46-48, 49-50).
Согласно копии должностной инструкции №5 сторож обязан выполнять только ту работу, которая поручена руководителем работ (л.д.38-41). Из копии должностной инструкции №2 на сторожа Годунова В.В. следует, что в его должностные обязанности входила проверка целостности охраняемых объектов (замков и других запорных устройств; противопожарного инвентаря; наличие поголовья скота; исправность освещения) совместно с заведующей структурного подразделения. Сторож при несении службы обязан безотлучно находиться на объектах, периодически обходить объекты (л.д.36-37).
В соответствии с графиком работы сторожа в Учебно-опытном сельском хозяйстве ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» на март месяц 2010 год время начала работы установлено 20.00 часов, время окончания работы 06.00 часов ежедневно (л.д.35).
Согласно журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.62-66) Годунов В.В. первично прошел инструктаж 12.03.2004.
Из копии карты скорой медицинской помощи следует, что вызов скорой медицинской помощи зафиксирован в 03 часа 20 минут 02.03.2010, прибытие к больному в 03 часа 48 минут. Со слов Годунова В.В. 01.03.2010 в 22 часа он привязал корову к стойлу, корова лягнула, в результате чего Годунов В.В. получил удар копытом в область левого бедра, обратиться за медицинской помощью ранее не было возможности. Работники скорой медицинской помощи установили предварительный диагноз: <...> (л.д.29).
Согласно сообщения ОМ №2 УВД по го Саранск №5381 от 16.11.2010 (л.д.72), факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2010 в 02 часа 30 минут на территории обслуживаемой ОМ №2 УВД по го Саранск не зарегистрировано. Телесные повреждения, причиненные Годунову В.В., были получены в результате удара задней ноги коровы в бедро левой ноги потерпевшего. В связи с чем по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №270 от 03.03.2010 за отсутствием события преступления (л.д.73).
Из материалов дела следует, что на основании приказа №42 от 10.11.2010 по Учебно-опытному сельскому хозяйству ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» была создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего со сторожем Годуновым В.В. (л.д.70). 15.11.2010 Учебно-опытным сельским хозяйством ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» был составлен акт №1 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что в 2 часа 30 минут Годунов В.В. производил осмотр коровника, потом пошел по обочине дороги в сторону гаража, навстречу ему ехал автомобиль, который его сбил. Пострадавший упал в кювет, на какое-то время он потерял сознание, когда очнулся, понял, что у него сломана нога. Автомобиля, который сбил его, уже не было. Поскольку Годунов В.В. идти не мог, он пополз в сторону коровника, где потом его нашла доярка, которая вызвала скорую помощь (л.д.79-80).
Государственным инспектором труда в Республике Мордовия Ш. 25.02.2011 составлено заключение, о признании несчастного случая с Годуновым В.В., связанным с производством. При этом причиной, вызвавший несчастный случай, является нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем неустановленного автомобиля (л.д.4-5, 88-89).
Согласно акта проверки соблюдения трудового законодательства №7-123-2011-2 от 25.02.2011 были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, расследование Учебно-опытного сельского хозяйства ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» проведено с нарушениями статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно заключения государственного инспектора труда необходимо отменить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 15.11.2010 и составить акт формы Н-1 на пострадавшего Годунова В.В. (л.д.77-78). Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия было составлено предписание №7-123-2011-3 от 25.02.2011 (л.д.74-76).
В соответствии с приказом №5 от 12.03.2011 по Учебно-опытному сельскому хозяйству ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» был отменен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 15.11.2010 (л.д.102).
Из копии акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 №1 от 28.02.2011 следует, что 01.03.2010 Годунов В.В. приступил к выполнению своих обязанностей в 16 часов. Приблизительно, в 22 часа, совершая обход территории на проезжей части дороги, был сбит движущимся ему на встречу автомобилем. Потерял сознание, а когда очнулся виновник ДТП скрылся с места происшествия. Ползком добрался до животноводческой фермы, где его обнаружила доярка Г., пришедшая на утреннюю дойку в 2 часа 30 минут 02.03.2010, которая вызвала машину скорой медицинской помощи (л.д.6-7,82-84).
Согласно медицинского заключения от 11.11.2010 Годунову В.В. установлен диагноз: <...> (л.д.60-61).
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что несчастный случай с Годуновым В.В. произошел на производстве, в течение рабочего времени, при исполнении им трудовых обязанностей.
Так, в протоколе опроса от 11.02.2011 Годунов В.В. излагает обстоятельства несчастного случая следующим образом: «01.03.2010 он пришел на работу около 16 часов. При обходе, приблизительно в 22.00 часа вечера был сбит автомобилем, в результате чего получил травму» (л.д.86).
Согласно протокола опроса от 12.11.2010 доярка Г. пояснила, что 02.03.2010 в 3 часа 30 минут она пришла на работу, около коровника увидела лежавшего Годунова В.В. Она спросила, что случилось? На что Годунов В.В. ответил, что его ударила ногой корова. Она сказала Годунову В.В., что корова никак не могла его ударить, поскольку все коровы находится на привязи, а Годунов В.В. лежит возле коровника. После чего Годунов В.В. признался, что его сбил автомобиль, в результате чего была сломана нога. Она вызвала скорую помощь и Годунова В.В. увезли в больницу (л.д.54-55).
Из копии протокола опроса от 12.11.2010 С. следует, что Годунов В.В. работает в Учебно-опытном сельском хозяйстве ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева». В его обязанности входит: охрана животноводческих помещений (коровника, телятника, гаража), проверка целостности охраняемых объектов (замков и других устройств; наличие пломб, противопожарного инвентаря; исправности освещения). 01.03.2010 в 19 часов 30 минут она и Годунов В.В. пересчитали поголовье скота, которое последний принял для охраны. В 20 часов он приступил к своим прямым обязанностям. Утром 02.03.2010, когда она приехала на работу доярка Г. сообщила ей, что Годунов В.В. с травмой был доставлен в больницу, поскольку ночью Годунова В.В. сбил автомобиль (л.д.58-59).
Из проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №629 (МД) от 17.08.2011 следует, что в материалах дела на имя Годунова В.В., <...> года рождения описаны: <...>. Давность причинения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 22 часам 01.03.2010. Определить механизм образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера ее элементов. Остальные телесные повреждения образовались в результате воздействиятупого твердого предмета(ов) с достаточной силой ударного воздействия. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее одного воздействия. Ввиду отсутствия каких-либо характерных особенностей описанных телесных повреждений, конкретизировать тупой твердый предмет(ы) в результате воздействия которого(ых) они образовались не представляется возможным и ответить на вопросы: «характерны ли такие повреждения для дорожно-транспортного происшествия (наезда автомобиля предположительно марки «ВАЗ-2106» или «ВАЗ-2107») или одного удара копытом крупнорогатого животного?» и «взаиморасположение Годунова В.В. относительно автомобиля в момент наезда или крупнорогатого животного в момент удара копытом» также не представляется возможным. Пунктами 6.11, 6.11.6, 11, 13 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения, в совокупности, предписано расценивать как тяжкий вред здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Диагноз: «<...>» по давности соответствует сроку свыше 1 месяца к моменту проведения рентгенографии, то есть к 11.03.2010, следовательно, в причинно-следственной связи с обстоятельствами дела не состоит и судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагнозы: «<...>» являются соматической патологией и судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз: «<...>» является психонаркологическим состоянием и судебно-медицинскойоценке не подлежит.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя. Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве травма, в том числе нанесенная другим лицом, телесные повреждения, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.
В силу статьи 3 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами.
Согласно статьи 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая на производстве в организации работодатель незамедлительно создает комиссию. На основании собранных материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай не связанный с производством.
В соответствии с пунктом 3 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и об обязанностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.10.2002 №73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и указанного Положения как связанные с производством несчастные случаи, произошедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве – актом формы Н-1.
Таким образом, процессуальный порядок расследования несчастного случая ответчиками соблюден, действиям Годунова В.В. дана правильная оценка, что привело к составлению законного акта.
Ответственность работодателя должна наступать, если увечье или иное повреждение здоровья рабочего или служащего имело место в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Суд считает, что заключение Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 и акта формы Н-1 №1 от 28.02.2011 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.03.2010 в 22 часа с Годуновым В.В., в той части, что несчастный случай, происшедший с Годуновым В.В., связан с производством, являются обоснованными. Из указанных документов следует, что данный случай произошел в рабочее время, на территории работодателя, полученная Годуновым В.В. травма обусловлена исполнением им трудовых обязанностей, в момент получения травмы около 22 часов Годунов В.В. при обходе коровника был сбит автомобилем, в результате чего получил травму ноги.
Суду Годунов В.В. пояснил, что травму он получил 01.03.2011 около 22 часов, когда обходил территорию коровника, исполняя свои трудовые обязанности. Давая объяснения в суде 15.09.2011 он не верно указал, что травму получил после 00 часов 02.03.2011, поскольку по прошествии значительного времени частично запамятовал происходившие события. Также давая объяснения сотрудникам внутренних дел, проводившим проверку в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, по факту получения им травмы, и врачам оказывавшим ему первую медицинскую помощь, он указал, что травма ему была нанесена коровой, которая ударила его копытом, так как не желал чтобы проводилось расследование данного случая.
Доказательств в опровержение фактов, изложенных в заключении Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 и акте формы Н-1 №1 от 28.02.2011 о несчастном случае на производстве, стороной истца в суд не представлено, а доводы Годунова В.В. по факту получения травмы, подтверждены в судебном заседании свидетелем Г., показавшей, что, 02.03.2011 в 2 часа 30 минут она пришла на работу, где около коровника увидела лежащего Годунова В.В. От проезжей части дороги, до места, где она обнаружила Годунова В.В., имелся след, похожий на след, когда человек ползет по земле.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконными заключения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 и акта формы Н-1 №1 от 28.02.2011 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.03.2010 в 22 часа с Годуновым В.В., следует отказать.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчиков разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Учебно-опытному сельскому хозяйству ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» и Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными заключения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25.02.2011 и акта формы Н-1 №1 от 28.02.2011 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.03.2010 в 22 часа с Годуновым В.В., и их отмене, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 27.09.2011.
Судья Д.Н.Матяев