Дело № 2-987\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. с участием истцов Альмяшева Н. Ш., Альмяшева Р.Ш., Миняевой Н.Ш., ответчицы Абдулловой Г.Ш., третьего лица без самостоятельных исковых требований Миняевой Д.Ш., в открытом судебном заседании в г. Саранске 15 августа 2011 г., рассмотрев гражданское дело по иску Альмяшева Н.Ш., Альмяшева Р.Ш., Миняевой Н.Ш. к Абдулловой Г.Ш. о признании недействительным завещания,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 апреля 2010 года умерла их мать, Л. <...> года рождения, до момента смерти зарегистрированная и проживавшая по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>.
Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно завещанию от 7 апреля 2010 года, зарегистрированному у нотариуса в г. Саранске Республики Мордовия У., реестровый номер 1582, все принадлежащее матери имущество завещано дочери (их родной сестре) наследодателя - Абдулловой Г.Ш.
В соответствии с завещанием наследственная масса включает в себя долю земельного участка и долю жилого дома, находящихся по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>. Данное завещание было составлено вне помещения нотариальной конторы, о чем в нем же сделана отметка.
В апреле 2011 года они обратились к нотариусу Р., от которого получили устный отказ в совершении нотариальных действий.
С завещанием, составленным Л., истцы не согласны, и считают его недействительным по следующим причинам.
В начале марта 2010 года Л. был поставлен диагноз: <...>. Л. была поставлена на учет в Онкологическую клинику, находящуюся по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова, 32. На основании поставленного диагноза ей были прописаны сильнодействующие медицинские препараты, под действиями которых она находилась все последнее время.
Результатом тяжелого <заболевание> стала общая интоксикация организма, которая могла оказать влияние на психическое состояние завещателя. Завещание было составлено за 7 дней до смерти Л., несмотря на то, что в течение 10 последних дней перед смертью завещатель часто находилась в полубессознательном состоянии.
Истцы считают, что в момент удостоверения завещания Л. уже не могла руководить своими действиями и понимать их значение.
Кроме того, подпись в завещании по сравнению с подписями их матери на других документах сильно отличаются, что, по мнению истцов, является очевидным фактом.
По изложенным выше основаниям и ссылаясь на п.1 ст.21, п. 1 ст. 177, п.2 ст.218, ст. 1142, п.2 ст. 1131, п.2 ст.1118 ГК РФ истцы просили признать завещание Л. недействительным.
Истцы Миняева Н.Ш., Альмяшев Н.Ш., Альмяшев Р.Ш. в судебном заседании просили удовлетворить их исковое заявление в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что оспариваемое ими завещание было составлено с нарушением требований закона, а именно: оно подписано не их матерью, в связи с чем и по данному основанию просили признать завещание недействительным, о чём также указывали в исковом заявлении.
Ответчица Абдуллова Г.Ш. иск не признала, суду пояснила, что Л. на момент составления завещания находилась в здравом уме и твердой памяти. Завещание было удостоверено нотариусом, никаких нарушений закона при этом не было допущено.
Представитель ответчицы адвокат Петрушина Н.В., действующая на основании ордера, просила иск оставить без удовлетворения ввиду того, что истцами не было представлено доказательств их утверждений.
Третье лицо без самостоятельных исковых требований Миняева Д.Ш. суду показала, что является родной сестрой истцов и ответчицы. Наследодательница Л. её мать. Последняя при жизни говорила, что завещает своё имущество тому, кто будет за ней ухаживать и похоронит. После того, как у Л. было диагностировано <заболевание>, уход за ней в основном осуществляла Абдуллова Г.Ш., принявшая на себя после смерти матери и основное бремя расходов, связанных с похоронами. Л. завещала своё имущество Абдулловой Г.Ш., будучи в здравом уме и твердой памяти, в связи с чем она считает исковые требования незаконными и необоснованными.
Суд, заслушав истцов, ответчицу, её представителя, третье лицо без самостоятельных исковых требований, изучив материалы дела, оставляет исковые требований без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Пунктом 1 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным, согласно пункту 2 той же статьи, по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пояснения сторон о том, что Л. являлась матерью Альмяшева Н.Ш., Альмяшева Р.Ш., Миняевой Н.Ш., подтверждаются копиями свидетельств о рождении Альмяшева Н.Ш., Альмяшева Р.Ш., Альмяшевой Н.Ш., копией свидетельства о заключении брака Альмяшевой Н.Ш. с Е. ( л.д. 7, 10, 12-13).
7 апреля 2010 Л. завещала принадлежащую ей долю земельного участка и часть жилого дома, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, Абдулловой Г.Ш. ( л.д. 5).
Свидетель У. суду пояснила, что она является нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия. 07.04.2010 она удостоверила завещание Л. Завещание удостоверялось вне помещения нотариальной конторы. Такое практикуется, есть люди, которые в силу возраста не могут дойти до кабинета. Удостоверение завещания проходило в машине. При удостоверении завещания она и Л. были вдвоем. Сначала проверялась воля Л., ее дееспособность. На её вопросы Л. отвечала адекватно. Если человек не отвечает на её вопросы, она отказывается удостоверять завещание.
Л. скончалась 15 апреля 2010, о чём выдано свидетельство о смерти ( л.д. 6).
Абдуллова Г.Ш. 20.09.2010 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу Л. в виде доли земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № 417 подпись от имени Л. в завещании от 07.04.2010г. вероятно выполнена не Л., а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за отсутствия свободных образцов подписи Л. за 2010 год, вследствие чего не удалось проследить возможные изменения подписи исполнителя.
Следовательно, утверждения истцов о том, что завещание от имени Л. подписано другим лицом, а не наследодателем, не подтверждены доказательствами, представленными суду. Экспертное заключение не содержит однозначного вывода о том, что завещание подписано не Л. Предположение не может быть положено в основу судебного постановления по делу. При этом суд учитывает, что эксперт обосновал невозможность дать категоричное заключение отсутствием свободных образцов подписи Л. за 2010 год, позволяющих проследить изменение почерка Л.
Таким образом, отсутствуют доказательства того, что при составлении завещания от имени Л. были допущены нарушения закона, влекущие недействительность данной односторонней сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Экспертная комиссия, проводившая посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, заключение от 28.06.2011 № 159, пришла к выводам, что Л. в момент составления завещания 07.04.2010 года каким-либо психическим расстройством не страдала; могла в момент составления завещания 07.04.2010 года понимать значение своих действий и руководить ими; об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации об отсутствии у Л. в указанный временной период признаков нарушений сознания, бреда, галлюцинаций, снижения памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо иной психотической симптоматики.
Свидетель К. суду показала, что она является двоюродной сестрой истцов и ответчицы. Она навещала Л., разговаривала с ней. Последняя лекарства не принимала, про завещание не говорила, но заявляла, что всё имущество завещает тому, кто за ней ухаживает.
Свидетель А. суду пояснил, что к нему обратился Альмяшев Р.Ш. за консультацией. Где-то 12.04.2010г. он посмотрел его мать и отказался оказывать ей помощь, поскольку было необходимо разрешение терапевта. На следующий день они пришли с терапевтом, но терапевт сказала, что не нужно откачивать жидкость. Женщина была неконтактная, на вопросы не отвечала, никаких жестов с ее стороны не было.
Свидетель Н. суду пояснила, что она бывшая сноха Л. Где-то за два выходных до ее смерти, в воскресенье, она приходила к Л., заплетала ей косу. Последняя сидела, понимала, что она говорит. Также она приходила, делала Л. инъекцию димедрол с анальгином. Это было в ночь со вторника на среду, а в среду вечером Л. умерла.
Свидетель И. суду пояснила, что является супругой Альмяшева Н.Ш. Она работает вместе с Абдулловой Г.Ш. Как-то ответчица сообщила, что мать больна, попросила, чтобы Альмяшев Н. ее навестил. Вечером Альмяшев Н. пошел к матери, она его не узнала, не разговаривала с ним. Это было 02.04.2010г. Абдуллова Г.Ш. сказала, что мать написала завещание. Они спросили ее о том, приезжала ли нотариус на дом, ответчица помотала головой. На следующий день Абдуллова Г.Ш. сказала, что завещание было составлено в кабинете нотариуса.
Свидетель П. суду пояснила, что Л. она знала как соседку. Незадолго до смерти, может дней за 5-7, она приходила к Л., делала инъекцию димедрол с анальгином. Состояние Л. было тяжелое, сама она не поворачивалась, ей помогали.
С учётом того, что в медицинских документах, отражающих состояние здоровья Л., отсутствуют сведения о том, что она страдала каким-либо психическим расстройством, что в указанный период у неё имелись признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, снижения памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо иной психотической симптоматики, показания свидетелей не могут считаться необходимой и достаточной совокупностью доказательств утверждений истцов о неспособности Л. на момент составления завещания понимать значения своих действий и руководить ими.
Таким образом, истцами не было представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, что завещание от имени Л. подписано другим лицом, что Л. в момент составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
По указанным выше основаниям суд отказывает истцам в удовлетворении их исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Альмяшева Н.Ш., Альмяшева Р.Ш., Миняевой Н.Ш. к Абдулловой Г.Ш. о признании недействительным завещания Л. от 07.04.2010, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательном виде 19 августа 2011
Судья А.О. Бажанов