Дело № 2-1657\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А., с участием истцов Шиндина И.М., Шиндиной Н.В. в г. Саранске 12 октября 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндина И.М. и Шиндиной Н.В. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск об исключении жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма,

установил:

Шиндин И.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что в период прохождения им военной службы в войсковой части № 42701 решением жилищной комиссии от 18.11.2003, утвержденным командиром указанной выше войсковой части, ему и членам его семьи была предоставлена для постоянного проживания квартира № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранска. В ноябре 2003 г. он и члены его семьи вселились в указанную выше квартиру и проживают в ней по настоящее время.

Постановлением Администрации городского округа Саранск № 169 от 11.02.2008 спорная квартира была включена в число служебных. 13.05.2008 между ним и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Он считает незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в исключении спорной квартиры из числа служебных и в заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

Право пользования спорной квартиры на условиях договора социального найма возникло у него и членов его семьи до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По указанным выше основаниям истец просил исключить из числа служебных квартиру № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранска; расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 557 от 13.05.2008, заключенный между ним и Администрацией Октябрьского района г. Саранска; признать за ним и членами его семьи право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма; обязать Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ним в письменном виде договор социального найма спорной квартиры с указанием в качестве членов семьи нанимателя: Шиндиной Н.В., Д., М.

07.10.2011 Шиндин И.М. и Шиндина Н.В. подали исковое заявление как соистцы, в котором просили исключить из числа служебных квартиру № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранска; расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 557 от 13.05.2008, заключенный между Шиндиным И.М. и Администрацией Октябрьского района г. Саранска; признать за соистцами и их несовершеннолетними сыновьями право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма; обязать Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с соистцами в письменном виде договор социального найма спорной квартиры с указанием в качестве членов семьи их несовершеннолетних сыновей.

Шиндин И.М. и Шиндина Н.В. в судебном заседании просили удовлетворить их заявление в полном объёме по основаниям в нём указанным.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Токарев С.А., действующий по доверенности, иск не признал, суду пояснил, что включение спорной квартиры в число служебных было осуществлено на основании соответствующего постановления Правительства РФ, в связи с чем заключение договора найма служебного жилого помещения законно. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района городского округа Саранск в суд не явился, будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, путём направления извещения по последнему известном юридическому адресу указанного учреждения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ввиду надлежащего извещения, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

18.11.2003 жилищная комиссия войсковой части № 42701 постановила предоставить квартиру № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранска старшему лейтенанту Шиндину И.М. и членам его семьи для проживания. Протокол жилищной комиссии утвержден командиром войсковой части 42701 (л.д. 34).

Начальник ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района» письмом № 393 от 31.03.2011 на имя Главы Администрации городского округ Саранск сообщил, что начальником расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации принято решение № 147\331\56258 от 07.07.2009 о предоставлении занимаемых служебных помещений военнослужащим в постоянное пользование, в связи с чем ходатайствовал о заключении с Шиндиным И.М. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, корпус <...>, кв. <...> (л.д. 35).

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск № 169 от 11.02.2008 квартира № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранск была включена в число служебных.

13.05.2008 между Шиндиным И.М. и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск был заключен договор найма служебного жилого помещения № 557 в отношении спорной квартиры ( л.д. 30-33).

Согласно выписке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РМ Саранское отделение квартира № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранск имеет общую площадь 52,9 кв.м, в том числе жилую - 26,9 кв.м.

Из материалов дела установлено, что на момент предоставления спорной квартиры Шиндину И.М. и членам его семьи, жилое помещение являлось государственной собственностью, находящейся в ведении войсковой части № 42701.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.101, ст.102 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. По действующему до 1 марта 2005 года законодательству, ст. 47, 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер.

Не было представлено суду доказательств того, что в 2003 г. спорная квартира относилась к числу служебных.

В 2004 г. спорная квартира была передана из государственной собственности в муниципальную, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Саранска.

В 2008 году глава муниципального образования своим постановлением включил спорную квартиру в число служебных, что подтверждает утверждения истца, что на момент вселения в 2003 г. в спорную квартиру, последняя не относилась к числу служебных.

Представитель Администрации городского округа Саранск суду пояснил, что спорная квартира была включена в число служебных на основании постановления Правительства Российской Федерации № 42

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отмечается, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Статьей 93 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры.

В соответствии с частью 3 той же статьи договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Установлено, что Шиндин И.М. на момент заключения договора найма служебного жилого помещения не состоял в трудовых отношениях с Администрацией городского округа Саранск, не являлся муниципальным служащим, не пребывал на выборной должности городского округа Саранск.

Несмотря на это оспариваемый договор найма служебного жилого помещения содержит пункт о том, что срок действия договора – период работы.

Шиндин И.М. и Шиндина Н.В. суду пояснили, что сформулировав требование о расторжении договора найма служебного жилого помещения они имели ввиду применение последствий недействительности сделки, заключенной с нарушением требований закона.

Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению ввиду того, что спорная квартира незаконно включена постановлением Главы Администрации городского округа Саранск в число служебных, т.к. на тот момент в спорном жилом помещении проживала семья Шиндиных, и отсутствуют доказательства, опровергающие утверждения истцов о законном предоставлении им квартиры на условиях договора социального найма.

Кроме того, договор найма служебного жилого помещения с Шиндиным И.М. от 13.05.2008 заключен не в связи с характером трудовых отношений с Администрацией городского округа Саранск.

С учётом изложенного суд считает, что требование Шиндиных об исключении квартиры № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранска из числа служебных и о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 13.05.2008 подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Из материалов дела усматривается, что ордер на спорное жилое помещение истцу выдан не был.

Между тем из материалов дела также следует то, что Шиндин И.М. в предоставленное ему жилое помещение вместе с членами своей семьи вселился сразу же после принятия решения о предоставлении жилого помещения, они проживают в нем до настоящего времени, зарегистрированы в нем по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец и проживающие вместе с ним члены его семьи, несмотря на отсутствие у них ордера на право вселения в жилое помещение, вселились в спорную квартиру не самовольно, а на законных основаниях, и следовательно, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, приобрели право пользования данной квартирой.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ данное право подлежит признанию за истцом и членами его семьи.

Из материалов дела установлено, что жилой дом №<...> корпус №<...> по ул.<...> г.Саранска на основании распоряжения главы г.Саранска от 23.06.2004 г. №941-р и в соответствии с актом от 01.07.2004 г. №859-ст принят в муниципальную собственность г.Саранска.

Исходя из изложенного и вследствие признания за Шиндиным И.М. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением и в соответствии со ст.60 ЖК РФ суд считает необходимым возложить на Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск, которой делегировано право заключения договоров социального найма муниципальных жилых помещений, находящихся на территории Октябрьского района г. Саранска, обязанность заключить с истцом в письменной форме договор социального найма жилого помещения – квартиры по вышеназванному адресу с указанием в качестве членов семьи Шиндина И.М. его супруги и двух сыновей.

Требование Шиндиной Н.В. о заключении договора социального найма одновременно с двумя нанимателями, а именно с ней и Шиндиным И.М., противоречит требованиям ст. 63 и 69 ЖК РФ, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шиндина И.М. и Шиндиной Н.В. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск удовлетворить частично.

Исключить из числа служебных квартиру № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранска общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой - 26,9 кв.м.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 557 от 13.05.2008, заключенный между Администрацией Октябрьского района г. Саранска и Шиндиным И.М. в отношении квартиры № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранска.

Признать за Шиндиным И.М., Шиндиной Н.В., Д., М. право пользования квартирой № <...> в <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранска общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой - 26,9 кв.м на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить в письменном виде договор социального найма квартиры № <...> в д. <...> корпус <...> по ул. <...> г. Саранска общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой - 26,9 кв.м с Шиндиным И.М. с указанием в качестве членов семьи нанимателя Шиндиной Н.В., Д., М.

В оставшейся части исковые требования Шиндина И.М. и Шиндиной Н.В. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательном виде 14 октября 2011 г.

Судья: