Дело №2-1616/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 20 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истца Татымова Д.В., представителя ответчика адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Танаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татымова Д.В. к Шалаеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, ул. <...>, <...>. По указанному адресу остается зарегистрированным Шалаев В.П., его местонахождение неизвестно, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Шалаева В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саранск, ул. <...>, <...>.

В судебном заседании истец Татымов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул. <...>, <...>, перешло к нему в порядке наследования по завещанию, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, бремя содержания имущества не несет, членом его семьи не является.

Ответчик Шалаев В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд в виду истечения срока хранения. Настоящее место жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду неизвестно.

В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с названным положением закона судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Танаева О.В., которая в удовлетворении иска просила отказать, сохранить за ответчиком спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании Л. пояснила, что Ш. умершая 03.07.2003г., завещала свою квартиру Татымову Д.В., поскольку с последним у них были хорошие дружеские отношения, а также Ш. является крестной матерью Татымова Д.В. У Ш. имеются двое сыновей, старший сын А. знает о том, что его мать Ш. завещала свою квартиру Татымову Д.В., претензий не имеет, младший сын Шалаев В., <...> и пропал без вести за три месяца до смерти Ш.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2004г. (л.д.7) Татымов Д.В. является собственником жилого помещения общей площадью 44,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> (копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2004г. л.д.5).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 09.09.2011г. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, зарегистрирован родственник бывшего собственника Шалаев В.П. с 19.06.1998г. по настоящее время (л.д.6).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании объективно установлено, что собственником спорного жилого помещения является Татымов Д.В., ответчик членом семьи истца никогда не являлся и не является в настоящее время, расходы по содержанию данного жилого дома не несет, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за Шалаевым В.П. как членом семьи бывшего собственника этого жилого помещения, не может быть сохранено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании Шалаева В.П. утратившим право пользования квартирой общей площадью 44,2 кв.м, находящейся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Татымова Д.В. к Шалаеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шалаева В.П. <...>, утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 44,2 кв.м, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Епитифоров