Дело № 2-982/11

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2011 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истицы Стукловой В.П., представителя ответчика ОАО «Ремстрой» Бикеровой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукловой В.П. к Открытому акционерному обществу «Ремстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стуклова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу г.Саранск, ул.Ульянова, д.<...>, кв.<...>. 28.03.2011г. примерно в 8 часов 50 мин. произошло залитие ее квартиры, о чём составлен акт о затоплении квартиры совместно с управляющей компанией ООО «ДОМ» и представителем застройщика ОАО «Ремстрой», в котором зафиксирована причина залива: разрыв резьбового соединения в месте соединения стояка горячей воды и шарового крана. В результате залива истице причинен следующий ущерб: утрата товарной стоимости от повреждения имущества в результате протечки и залитая помещения, составляет 30910 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры после ее залития, составляет 44 163 рубля. Согласно акту о залитии, причиной затопления является разрыв резьбового соединения. Разрыв произошел не вследствие нормального износа, а по причине не качественности изделия или при неправильном его монтаже. Застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Срок гарантийных обязательств между истицей и ОАО «Ремстрой» составляет 5 (пять) лет. Она является <...>, вынуждена ходить по инстанциям, тратить на это время и нервы, действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с вышеизложенным считает, что ответчик обязан выплатить ей сумму причиненного ущерба в размере 105 073 (30 910 + 44 163, 00 + 30 000 = 105 073) рублей. На основании вышеизложенного Стуклова В.П. просит суд взыскать с ОАО «Ремстрой» в ее пользу: в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры сумму в размере 75 073 (семьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля; сумму расходов на проведение экспертного исследования в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; сумму расходов на проведение заключительной санитарной экспертизы в размере 1182 рубля 59 копеек; в возмещение морального вреда сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3 501 рубль 46 копеек.

В судебном заседании истица Стуклова В.П. уточнила свои исковые требования в части взыскания возмещения вреда, причиненного заливом квартиры. Просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение вреда причиненного заливом квартиры сумму в размере 109 697 (30 910 + 48 787 + 30 000 = 109 697) рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта квартиры, с учетом представленной сметы на 30.06.2011г. составляет 48787 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, в остальной части исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Ремстрой» Бикерова Н.Х. исковые требования не признала, суду пояснила, что между ОАО «Ремстрой» (застройщик) и Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия (государственный заказчик) был заключен Государственный контракт на приобретение квартир в многоквартирных домах, расположенных в городском округе Саранск от 09.04.2009 года, предметом которого являлось приобретение государственным заказчиком у застройщика квартир в жилом доме по ул.Ульянова, в том числе и квартиры № <...>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2009г., выданным Администрацией городского округа Саранск, жилой дом введен в эксплуатацию. На основании передаточного акта № 62 от 13.11.2009г. квартира была передана Государственному заказчику в собственность, право собственности было зарегистрировано 20.11.2009г. 23.12.2009г. Стукловой В.П. было осмотрено состояние квартиры № <...> и подписана справка о том, что она не имеет претензий и замечаний к общестроительным, сантехническим, газовым и электромонтажным работам. 28.03.2011г. в 8 час. 50 мин. произошло залитие квартиры истицы в результате срыва резьбового соединения ниппеля на стояке горячей воды в ванной комнате, о чем составлен акт от 28.03.2011г. Обслуживание жилого дома осуществляет ООО «Дом». В данной ситуации разрыв мог произойти в результате гидроудара. Материал приобретался в ООО «Механика», являющегося надежным поставщиком. Согласно п.6.2 Государственного контракта гарантийный срок на оборудование устанавливается изготовителем. Изготовитель предоставляет гарантийный срок в пределах ГОСТ 15763-2005, т.е. 18 месяцев. Дом введен в эксплуатацию в августе 2009 г., соответственно гарантийный срок истек. При сдаче дома в эксплуатацию все системы функционировали, никаких протечек не было, в материалы дела ими представлен акт гидравлического испытания системы. Все системы были проверены соответствующими службами МП «Саранскгорводоканал», ОАО «СаранскТеплоТранс» и были предоставлены справки о том, что все системы функционируют надлежащим образом. На установленные системы у них имеются сертификаты качества, установлены гарантийные сроки. На данный ниппель-переходник также имеется гарантийный срок, который истек. В заключении эксперта указано, что механизм разрушения ниппеля заключается в коррозионном разрушении под действием эксплуатационных нагрузок по сечению, ослабленному множественными грубыми металлургическими дефектами. В материалы дела ими были представлены акты лабораторных исследований воды - водонапорной горячей и холодной жилого дома, где проживает истица. Вода в данный дом подается с Октябрьской водонапорной скважины, где согласно лабораторным исследованиям качество воды по содержанию железа, общей жесткости, сухого остатка не соответствует требованиям СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». То есть, в данном случае превышение содержания железа в воде, а также в результате гидроудара произошло разрушение данного ниппеля переходника. Поэтому считает, что вины ОАО «Ремстрой» не имеется, поскольку как указано в заключении эксперта, следов перетяжки на исследуемом предмете, т.е. ниппеле переходнике не имеется, это свидетельствует о том, что данная деталь была установлена правильно. Также, в заключение эксперта указано, что на ниппеле имеется коррозия, как правило, коррозия образуется из-за несоответствия воды санитарным нормам. Кроме того установленный ниппель переходник изготовлен из латуни, которая является самым прочным металлом. Как указано в заключении экспертизы, наличие множественных очагов разрушения, локализированных в металлургических дефектах – порах, в которых имеются наслоение продуктов окисления, характерно для процесса коррозии в латунях. Прокорродированные детали теряют свои прочностные свойства. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственником данной квартиры является истица Стуклова В.П. В своем заявлении истица просит взыскать 30 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда и последней предоставлена справка о состоянии здоровья из ГУЗ «Республиканский гериатрический центр», однако указанные в данной справке заболевания являются возрастными, поэтому утверждать, что именно залитием квартиры у истицы каким-либо образом ухудшилось здоровье, либо это как-то повлияло на состояние её здоровья нельзя, так как данные заболевания развиваются в процессе жизни человека. В связи с изложенным ответчик ОАО «Ремстрой» считает исковые требования Стукловой В.П. юридически не обоснованными и просит суд оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица Стуклова В.П. согласно свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного 09.03.2010г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия на основании договора мены квартир, является собственницей квартиры № <...>, расположенной по ул. Ульянова, д. <...> г. Саранска (л.д.4).

28.03.2011г. примерно в 8 часов 50 мин. произошло залитие квартиры истицы, что подтверждается актом о затоплении квартиры, составленным совместно с управляющей компанией ООО «ДОМ» и представителем застройщика ОАО «Ремстрой», в котором зафиксирована причина залива: разрыв резьбового соединения в месте соединения стояка горячей воды и шарового крана (л.д.7).

Согласно экспертного заключения № 056-00-0544 от 19.04.2011г., проведенного Торгово-промышленной палатой РМ, утрата товарной стоимости от повреждения имущества, в результате протечки и залитая помещения, по состоянию действующих цен на момент проведения исследования, составляет 30910 рублей (л.д.19-23).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры после ее залития, на основании локальной сметы, составленной в текущих ценах на 30.06.2011г. составляет 48787 руб. 41 коп. (л.д.88-92).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Государственного контракта № 04-1/09 заключенного 09.04.2009г. между Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия, именуемое «Государственный заказчик» с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Ремстрой», именуемое «Заказчиком», предметом контракта является приобретение Государственным заказчиком у застройщика квартир в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке кадастровый номер 13:23:1113253:0048, по адресу г. Саранск, Октябрьский район, ул. Ульянова в собственность Республики Мордовия.

Из пункта 6.1 указанного контракта застройщик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме квартир и в период гарантийного срока эксплуатации квартир.

Из пунктов 6.2, 6.3 контракта гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет со дня передачи квартир квартиросъемщикам, на оборудование – гарантийный срок, установленный изготовителем.

Застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации квартиры или многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 2009г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданным 28.08.2009г. Администрацией городского округа Саранск.

На основании передаточного акта № 62 от 13.11.2009г. квартира была передана Государственному заказчику в собственность, право собственности зарегистрировано 20.11.2009г. в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Республике Мордовия, о чем сделана запись (номер регистрации 13-1301/353/2009-047).

Актом приема-передачи технической документации по объекту - десятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Ульянова от 05.12.2009г. весь рабочий проект передан Председателю ТСЖ №20А С., которая передала документацию обслуживающей организации - ООО «Дом».

23.12.2009г. истицей Стукловой В.П. было осмотрено состояние квартиры № <...> и подписана справка о том, что она не имеет претензий и замечаний к общестроительным, сантехническим, газовым и электромонтажным работам.

Согласно акта, составленного совместно с управляющей компанией ООО «ДОМ» и представителем застройщика ОАО «Ремстрой» 28.03.2011г. произошло залитие квартиры истицы.

Причиной залития квартиры истца явился разрыв резьбового соединения в месте соединения стояка горячей воды и шарового крана.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы 02.08.2011г. ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» разрыв резьбового соединения произошел из-за деформации корпуса ниппеля, которая образовалась при его демонтаже. Механизм разрушения ниппеля заключается в коррозионном разрушении под действием эксплуатационных нагрузок по сечению, ослабленному множественными грубыми металлургическими дефектами.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

При определении размера ущерба, причинённого истице, суд принимает во внимание представленное ею заключение № 056-00-0544 от 19.04.2011г., проведенного Торгово-промышленной палатой Республики Мордовия, согласно которому утрата товарной стоимости от повреждения имущества, в результате протечки и залитая помещения № <...> в доме <...> по ул. Ульянова города Саранска, по состоянию действующих цен на момент проведения исследования составила в размере 30910 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после ее залития, на основании локальной сметы, составленной в текущих ценах на 06.2011г. составила 48787 руб. 41 коп. (л.д.19-23, 88-92).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Ремстрой» в пользу истицы Стукловой В.П. в счёт причинённого материального ущерба 79 697 рублей (расчёт: 30910 + 48787 = 79697).

Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что истица Стуклова В.П. оплатила за проведение экспертного исследования стоимости ремонта жилого помещения в результате залития 1500 рублей и за проведение заключительной санитарной экспертизы 1182 рубля 59 коп.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Стукловой В.П. расходы на оплату оценки ущерба в сумме 2682 рубля 52 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Ремстрой» в пользу Стукловой В.П. возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумме 2 591 руб.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе степень вины ответчика, возраст истца и состояние ее здоровья, степень физических и нравственных страданий Стукловой В.П., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, при этом считая испрашиваемую истицей сумму морального вреда в размере 30000 рублей завышенной.

Доводы представителя ответчика о том, что 23.12.2009г. Стукловой В.П. было осмотрено состояние квартиры № <...> и подписана справка о том, что она не имеет претензий и замечаний к общестроительным, сантехническим, газовым и электромонтажным работам; что разрыв резьбового соединения мог произойти в результате гидроудара; что разрыв произошёл из – за коррозии, которая образуется из-за несоответствия воды санитарным нормам; что материал приобретался в ООО «Механика», являющегося надежным поставщиком и гарантийный срок на данное оборудование составляет 18 месяцев, который истек, так как дом введён в эксплуатацию 28.08.2009г.; что моральный вред истице не причинен, суд считает несостоятельными и необоснованными и они не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств о гидроударе ответчиком суду не представлено, гарантийный срок на вышедшее из строя оборудование, который составляет 18 месяцев, повлекшее залитие квартиры истицы, не истёк так как согласно акта – передачи № 62 квартира была передана 13.11.2009 года (л.д.48-49) и моральный вред залитием квартиры истице причинен, поскольку она переживала и переживает о произошедшем залитии квартиры.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стукловой В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ремстрой» в пользу Стукловой В.П. в счёт возмещения ущерба 79 697 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей, в счёт расходов по проведению оценки ущерба 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля, в возврат государственной пошлины в сумме 2591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 89970 (восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования Стукловой В.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной виде.

Председательствующий В.С.Епитифоров

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011г.

Судья В.С.Епитифоров