Дело №2-1275/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                              12 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г., истицы Храмовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Л.Ф. и Казаковой К.В. к Маскинскову В.В. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Храмова Л.Ф. и Казакова К.В. обратились в суд с исковым заявлением к Маскинскову В.В. о выселении из жилого помещения, указав, что они на основании ордера №335 серии 5 от 29 апреля 1998 года, выданного Администрацией г.Саранска, были вселены в жилое помещение - квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. Вместе с ними в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Маскинсков В.В., который был зарегистрирован в квартире 29 мая 2000 года, так как являлся супругом Храмовой Л.Ф. В 2007 году брак между Храмовой Л.Ф. и Маскинсковым В.В. был расторгнут. Совместное хозяйство с ним не ведется, общих неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов не имеется, соответственно, членом семьи Маскинсков В.В. не является. Как указывают истцы, начиная с 2007 года и по настоящее время, Храмова Л.Ф. и ее дочь Казакова К.В. находятся в постоянном страхе за свою жизнь и свое здоровье. Маскинсков В.В. злоупотребляет спиртными напитками, ежедневно находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя по отношению к ним крайне агрессивно, нигде не работает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно не вносит. В 2007, 2008 и 2009 годах Храмова Л.Ф. обращалась в Октябрьский РОВД г.Саранска с заявлениями по факту нанесения ей Маскинсковым В.В. телесных повреждений, угрозы убийством, оскорблений, попытки отравления, порчи их имущества и учинении препятствий в пользовании жилым помещением. Однако, каких-либо действий к Маскинскову В.В. со стороны работников правоохранительных органов предпринято не было. Устное обращение Храмовой Л.Ф. в Администрацию городского округа Саранск с просьбой о принятии мер в отношении Маскинскова В.В. также ни к чему не привело. В 2008 году ответчик самовольно произвел установку в квартире перегородки, отделив занимаемую им комнату площадью 18,64 кв.м, в связи с чем освещение в квартире ухудшилось. В 2010 году Маскинсков В.В. стал членом религиозной секты, сторонники которой неоднократно приходили и приходят к ним в квартиру. В последнее время ответчик также приводит в квартиру неизвестных им лиц без определенных занятий и места жительства, неопрятного вида, и распивает с ними спиртные напитки. Угрозы их жизни и здоровью со стороны Маскинскова В.В. не прекращаются до настоящего времени. Храмова Л.Ф. и ее дочь Казакова К.В. вынуждены время от времени ночевать у знакомых. Истцы считают, что Маскинсков В.В. подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из квартиры, поскольку ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, приводит в дом посторонних людей для распития спиртных напитков, устраивает скандалы, угрожает физической расправой над ними, тем самым создавая обстановку, при которой совместное проживание с Маскинсковым В.В. невозможно. На основании изложенного просили выселить Маскинскова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Храмова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд выселить Маскинскова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Казакова К.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежаще, ответчик Маскинсков В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

В ходе судебного заседания 24.08.2011 истица Казакова К.В. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила суд выселить Маскинскова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу, поскольку дальнейшее проживание с ним в одной квартире невозможно, так как ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, приводит в дом посторонних людей для распития спиртных напитков, устраивает скандалы, угрожает физической расправой над нею и ее матерью Храмовой Л.Ф.

Ответчик Маскинсков В.В. допрошенный в судебном заседании 31.08.2011 исковые требования Храмовой Л.Ф. и Казаковой К.В. не признал, при этом суду пояснил, что 24.05.2000 он был зарегистрирован по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, вступив в брак с Храмовой Л.Ф. С последней он проживал в гражданском браке с декабря 1997 по 01.05.2000 по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. Ордер на спорную квартиру они получили совместно, он оказывал Храмовой Л.Ф. материальное и моральное содействие. 29.09.2007 брак с Храмовой Л.Ф. был расторгнут по инициативе последней, поскольку он хотел перейти на работу с меньшим заработком. До 2009 года он и Храмова Л.Ф. продолжали проживать вместе, вести общее хозяйство. В период с 2007 по 2009 годы между ним и Храмовой Л.Ф. периодически происходили конфликты, инициаторами которых были обе стороны. Спиртными напитками он не злоупотребляет, поскольку у него был инфаркт в 2009 году, за последние годы к нему несколько раз приходили соседи, которые дальше коридора не проходили. Угрозы жизни и здоровью истицам с его стороны никакой нет, из своей комнаты он выходит только по необходимости, между собой они не общаются, даже словесно, больше года. Членом религиозной секты он не является. В 2009 году он сделал в зале перегородку из пенопласта и пластика, в результате чего получилась комната площадью 12,65 кв.м, поскольку в проходном зале проживать невозможно, тем более, что истица приобрела собаку. За коммунальные услуги и жилое помещение оплачивает в размере 1/3 части начисляемой суммы за все жилое помещение. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований истицам отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 31.08.2011 свидетель Д. суду показал, что он работает участковым уполномоченным милиции. Истицы и ответчик проживают на участке, который он обслуживает. Между Храмовой Л.Ф. и Маскинсковым В.В. периодически происходили скандалы. В период с 2007 по 2009 годы от Храмовой Л.Ф. поступило несколько заявление о привлечении к уголовной и административной ответственности Маскинскова В.В. Однако, по указанным заявлениям уголовные дела не возбуждались, а выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Маскинсков В.В. привлекался к административной ответственности. Не помнит, были ли обращения со стороны Храмовой Л.Ф. в 2010 году. В начале 2011 года Храмова Л.Ф. вызывала его по факту произошедшего скандала, но заявление не написала, поскольку, когда он пришел в квартиру, Маскинскова В.В. там не было, и скандал прекратился. Ему известно, что в 2008-2009 годах Храмовой Л.Ф. подавалось заявление в суд о нанесении ей побоев со стороны Маскинскова В.В., однако, какое было принято решение, он не знает.

Свидетель С. в судебном заседании 02.09.2011 суду показала, что истица Храмова Л.Ф. ее подруга. В конце августа 2010 года она была в квартире у Храмовой Л.Ф. Последняя вышла в кухню, она в это время находилась в комнате истицы и слышала, как Маскинсков В.В. говорил Храмовой Л.Ф., что он Храмову Л.Ф. «выживет, убьет». Из-за чего между ними произошла ссора, она не знает. Как-то ее сын заходил в гости к дочери Храмовой Л.Ф. – Казаковой К., говорил, что у них в квартире «нездоровая» обстановка. В мае 2011 года она зашла в гости к Храмовой Л.Ф., сидели в ее комнате. В кухне между Маскинсковым В.В. и Храмовой Л.Ф. происходила ссора из-за холодильника и газовой плиты, по голосу Маскинскова В.В. она поняла, что тот пьян. Сама она Маскинскова В.В. не видела, но Храмова Л.Ф. сказала, что Маскинсков В.В. находился в нетрезвом состоянии. Со слов Храмовой Л.Ф. ей стало известно, что предметы обихода у истиц лежат в комнате, поскольку они боятся оставлять их на кухне, так как Маскинсков В.В. может испортить их, разбить.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Храмовой Л.Ф. и Казаковой К.В. следует оставить без удовлетворения.

Вывод суда основывается следующим.

Судом установлено, что на основании обменного ордера №335 серии 5 от 29.04.1998, выданного Администрацией г.Саранска, Храмова Л.Ф., ее дочь Казакова К.В. и тетя В. вселились в жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 64,11 кв.м, жилой площадью 45,59 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> (л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги от 11.07.2011 в настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы с 20.05.1998 Храмова Л.Ф. и ее дочь Казакова К.В., и с 24.05.2000 Маскинсков В.В. (л.д.14).

В соответствии с сообщением КУМИ Администрации го Саранск №3739 от 22.08.2011, жилой дом по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, в том числе и жилое помещение №<...>, общей площадью 64,1 кв.м, приняты в муниципальную собственность города Саранска, на баланс Администрации городского округа Саранск.

Из копии свидетельства о расторжении брака серии <...> №<...> от 09.06.2011 (л.д.8) следует, что брак между Храмовой Л.Ф. и Маскинсковым В.В. прекращен 09.11.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска.

Истцами предъявлены требования к ответчику о выселении из жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, последний привлекался в 2007-2011 годах к административной ответственности.

Так, согласно копий протоколов об административном правонарушении от 12.07.2011, 13.07.2011, Маскинсков В.В., находясь около дома №2 по ул.Гожувская г.Саранска, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом согласно справки о медицинском освидетельствовании 12.07.2011 Маскинсков В.В. находился в средней степени алкогольного опьянения.

Кроме того, как следует из пояснений Храмовой Л.Ф., свидетеля Д., истица не раз обращалась с заявлениями к участковому уполномоченному милиции.

В феврале 2007 года и 22.11.2007 Храмова Л.Ф. обращалась с заявлениями к мировому судье судебных участков №3 и №4 Октябрьского района г.Саранска с просьбой о привлечении Маскинскова В.В. к уголовной ответственности за совершенные преступления в отношении нее, предусмотренное частью первой статьи 116 УК Российской Федерации. Указанные заявления было возвращены Храмовой Л.Ф., поскольку заявления ей не были приведены в соответствие с требованиями статьи 318 УПК Российской Федерации.

06.01.2009 Храмова Л.Ф. обратилась в ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск с просьбой принять меры к ее бывшему мужу Маскинскову В.В., который 05.01.2009 около 23 часов во время ссоры повредил телефонный кабель, а также угрожал ей физической расправой. По указанному заявлению 09.01.2009 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

Действующее законодательство, в частности статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, требует наличия вынесения предупреждения наймодателем жилого помещения о необходимости устранения нарушений, влекущих использование жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение.

Из материалов дела следует, что ни Администрация городского округа Саранск (собственник муниципального жилого помещения), ни Администрация Октябрьского района городского округа Саранск (балансодержатель муниципального жилого помещения), не выносили предупреждения Маскинскову В.В. о необходимости устранения нарушений.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК Российской Федерации, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В данном случае доказательств того, что Маскинсков В.В. использует спорную квартиру не по назначению, в суд не представлено.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В суд также не представлено доказательств систематического бесхозяйственного обращения ответчика со спорным жилым помещением.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации.

Достаточных доказательств того, что Маскинсков В.В. систематически нарушает права и законные интересы истцов, не имеется. В 2007-2009 годах Храмова Л.Ф. обращалась с заявлениями в органы внутренних дел и к мировому судье о нанесении ей ответчиком побоев, порче имущества, однако по указанным фактам либо были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо было отказано в принятии заявления Храмовой Л.Ф. ввиду несоответствия поданных заявлений статье 318 УПК Российской Федерации и не приведении заявлений в установленные сроки в соответствии с требованиями закона. В 2011 году Маскинсков В.В. привлекался к административной ответственности по части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, но данное правонарушение не связано с нарушением прав и законных интересов истцов. Согласно характеристики с места жительства от 26.08.2011 жалоб со стороны жильцов дома №<...> по ул.<...> г.Саранска за время проживания Маскинскова В.В., в ООО УК «Домоуправление №33» не поступало.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении Маскинскова В.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета. Наличие неприязненных отношений между истцами и ответчиком, не может служить основанием к удовлетворению иска, также как и наличие заболеваний у истицы Храмовой Л.Ф.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом как стороне истиц, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Храмовой Л.Ф. и Казаковой К.В. к Маскинскову В.В. о выселении из жилого помещения – квартиры №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, без предоставления иного жилого помещения, а также снятии Маскинскова В.В. с регистрационного учета по данному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Д.Н.Матяев

Решение вынесено в окончательной форме 19.09.2011.

Судья                                                                                                      Д.Н.Матяев