Дело № 2-1587/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саранск 13 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием истицы Березиной А.Ф., представителя истицы Березиной А.Ф. - Семеха А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.08.2011, ответчицы - Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной А.Ф. к Администрации городского округа Саранск, Сергеевой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, УСТАНОВИЛ: Березина А.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что с 22.06.2009 г. она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. Куликовка, ул. <...>, д. <...>, Собственницей другой 1/2 доли в праве на указанный жилой дом является Сергеева Н.В. Общая площадь жилого дома составляет 85, 5 кв. м, состоящая из литеров A, Al, A2, A3, а, из которых литеры а, A3 общей площадью 27,7 кв.м, построены самовольно. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанные самовольные строения возведены без разрешения на строительство и иных необходимых правоустанавливающих документов. Строительство данных объектов осуществлялось при личном трудовом участии Березиной А.Ф. и за ее собственные денежные средства. Указанные объекты соответствуют требованиям строительных норм и правил и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих Самовольные строения расположены на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве). Собственницей другой 1/2 доли в праве на укачанный земельный участок является Сергеева Н.В. Таким образом, самовольная постройка за литерой A3 возведена на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ на земельном участке соответствующего целевого назначения. В связи с возведением ею строения, закрепленных за литерами A3, а, общая площадь указанного выше жилого дома, увеличилась на 27,7 кв.м. В настоящее время между нею и ответчицей сложился определенный порядок владения и пользования помещениями жилого дома. Так, в ее постоянное пользование перешли помещения жилого дома, за литерами: а, A3, A1, A2 общей площадью - 51,2 кв. м, что составляет 60 % от общей площади жилого дома. В пользование ответчицы перешло жилое помещение за литерой А общей площадью 34, 3 кв. м, что составляет 40 % от общей площади жилого дома. Находящиеся в пользовании истца и ответчика части жилого, являются полностью изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, оснащены необходимыми коммуникациями. Несмотря на сложившийся порядок пользования жилым домом, между ними не достигнуто соглашение по вопросу перераспределения долей. В связи с этим просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение за литерой а, А3 общей площадью 27,7 кв. м к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д. <...>; перераспределить доли собственников указанного жилого дома, следующим образом: признать за истцом долю в праве общей долевой собственности равной 60/100, а долю в праве за Сергеевой Н.В., равной 40 /100. В ходе судебного разбирательства истцом Березиной А.Ф. было представлено исковое заявление с уточненными и измененными исковыми требованиями. В обосновании новых требований истец указала, что в настоящее время, указанный в исковом заявлении, порядок пользования данным жилым домом сохраняется. Фактически занимаемая площадь в указанном жилом доме каждым участником общей долевой собственности, примерно пропорциональна его доли в праве. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч.2. указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, она, Березина А. Ф., как участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Просит исключить из исковых требований литер «а» и признать за ней, Березиной А.Ф., право собственности на самовольно возведенное строение – пристрой общей площадью 27,7 кв.м (литера А3) к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д.<...>; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 23,5 кв.м, обозначенную в техническом паспорте по состоянию на 20.10.2010 за литерой А1,А2, находящегося по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д.<...>; признать за Сергеевой Н.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 34,3 кв.м, обозначенную в техническом паспорте по состоянию на 20.10.2010 за литерой А, находящегося по тому же адресу. В судебном заседании истец Березина А.Ф. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, просила удовлетворить уточненные и измененные исковые требования. Представитель истца Семеха А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования Березиной А.Ф. удовлетворить, исключить из исковых требований литер «а» и признать за Березиной А.Ф. право собственности на самовольно возведенное строение – пристрой общей площадью 27,7 кв.м (литера А3) к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д.<...>; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за истцом право собственности на часть жилого дома общей площадью 23,5 кв.м, за литерой А1,А2, находящегося по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д.<...>; признать за ответчицей Сергеевой Н.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 34,3 кв.м, за литером А, находящегося по тому же адресу. Ответчик Сергеева Н.В. в судебном заседании уточненные и измененные исковые требования Березиной А.Ф. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, суду дополнительно пояснила, что между нею и истцом достигнуто устное соглашение о порядке пользования спорным жилым домом. Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о дне, месте и времени его проведения, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Березиной А.Ф. подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 22.06.2009 г. Березина А.Ф. является собственником 1/2 доли жилого дома №<...> по ул. <...> в с. Куликовка г.Саранска. Право собственности Березиной А.Ф. на указанную долю жилого зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5). Собственницей другой 1/2 доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 22.06.2009 г. является ответчица Сергеева Н.В. Указанная доля жилого дома зарегистрирована на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.50). Из технического паспорта жилого дома №<...> по ул. <...> в с. Куликовка г.Саранска по состоянию на 20.10.2010г. следует, что общая площадь дома составляет 85,5 кв.м, жилая площадь – 72, 5 кв.м. Правообладателями спорного объекта по 1/2 доле каждая являются Березина А.Ф. и Сергеева Н.В. Жилой дом состоит непосредственно из жилого дома за литерой А площадью по внутреннему обмеру 34, 3 кв.м, за литерой А1 площадью по внутреннему обмеру 10, 8 кв.м, за литерой А2 площадью 12, 7 кв.м, а также пристроя за литерой А3, состоящего из жилой комнаты площадью 14, 7 кв.м и кухни площадью 13,0 кв.м. Пристрой за литерой А3 построен самовольно (л.д.9-15). Из материалов дела усматривается, что жилой дом по вышеназванному адресу располагается на земельном участке площадью 2700+/-336 кв.м, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 12.07.2011г. №13:23:1202003:257 (л.д.7). Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 08.08.2011г. и 22.06.2009г. земельный участок площадью 2700 кв.м, находящийся по адресу: г. Саранск, с. Куликовка, ул. <...>, д. <...>, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой истице Березиной А.Ф. и ответчице Сергеевой Н.В. соответственно (л.д.6, 51). Из искового заявления и материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке истцом Березиной А.Ф. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, был построен пристрой к жилому дому за литерой А3, состоящий из жилой комнаты площадью 14, 7 кв.м и кухни площадью 13,0 кв.м, всего площадью 27, 7 кв.м. Согласно справки от 19.11.2010г., выданной Саранским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Республике Мордовия, общая площадь жилого дома по адресу: г.Саранск, с. Куликовка, ул. <...>, д. <...> составляла 57, 3 кв.м. По состоянию на 20.10.2010г. общая площадь составляет 85, 5 кв.м, в том числе жилая – 72, 5 кв.м. Площадь изменилась в результате строительства пристроя за литерой А3 площадью 27,7 кв.м (л.д.16). В соответствии с актом экспертного обследования постройки под литерой А3 к жилому дому, расположенного по адресу: Республики Мордовия, г. Саранск, с. Куликовка, ул. <...>, д. <...> (по состоянию на 29.08.2011г)., техническое состояние строительных конструкций исследуемого объекта находится в работоспособном состоянии и соответствует строительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к подобными строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих (л.д.17-46). Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, указанная самовольная постройка принадлежит Березиной А.Ф. и возведена ею за счет собственных средств. Принципом земельного законодательства является единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно статье 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если постройка расположена на земельном участке, выделенном на законном основании, и если строение, созданное без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению суда, взаимосвязь положений статей 218, 222 ГК Российской Федерации позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности может быть удовлетворен: признание права собственности на самовольную постройку за лицом, у которого земельный участок находится в собственности, данный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, объект возведен застройщиком за счет собственных средств с соблюдением градостроительных и строительных норм и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка – пристрой, является конструктивной частью принадлежащего истцу праве собственности жилого дома, возведен Березиной А.Ф. за счет собственных средств в переделах границ участка и используется для личных нужд истца. Согласно заключению эксперта данная самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Данное заключение не оспорено сторонами и суд, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, признает допустимым доказательством по делу. Таким образом, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает, что представленные доказательства дают основания для признания за Березиной А.Ф. право собственности на самовольную постройку - пристрой к жилому дому (литера А3), расположенную на земельном участке по адресу: г. Саранск, с. Куликовка, ул. <...>, д. <...>. Из искового заявления и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом №<...> по ул. <...> в с. Куликовка г.Саранска, в соответствии с которым каждая из сторон пользуется соответствующей частью указанного жилого дома, изолированной от другой его части и имеющей отдельный вход. В пользовании Березиной А.Ф., таким образом, находится часть жилого дома общей площадью 23,5 кв.м, закрепленная в техническом паспорте по состоянию на 20.10.2010 за литерой А1,А2, имеющая отдельный вход и состоящая из двух жилых комнат (литера А1) площадью 10,8 кв.м и (литера А2) площадью 12, 7 кв.м, жилой комнаты (литера А1) площадью 21,0 кв.м, жилой комнаты (литера А2), находящаяся по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д.<...>. Кроме того, истица пользуется самовольной постройкой за литерой А3 площадью 27,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 14, 7 кв.м и кухни площадью 13,0 кв.м. В пользовании Сергеевой Н.В. находится часть указанного жилого дома общей площадью 34,3 кв.м, имеющая отдельный вход, закрепленная в техническом паспорте по состоянию на 20.10.2010 за литерой А. В соответствии со статьей 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку принятый судом вариант раздела, соответствуют требованиям статьи 252 ГК Российской Федерации, при таком варианте каждому из совладельцев выделяются помещения, соответствующие их идеальным долям в праве общей долевой собственности. Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу было достигнуто устное соглашение о разделе жилого дома предложенным Березиной А.Ф. и Сергеевой Н.В. способом, стороны пояснили, что данный порядок учитывает фактическое пользование жилым домом. С учетом изложенного, учитывая признание исковых требований Березиной А.Ф. у другого участника общей долевой собственности – ответчика Сергеевой Н.В., суд считает, что данные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного суд считает необходимым произвести раздел в натуре жилого дома №<...> по ул. <...> в с. Куликовка г.Саранска, прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и признать за истцом и ответчиком право собственности на соответствующие части указанного жилого дома, находящиеся в их пользовании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Березиной А.Ф. к Администрации городского округа Саранск, Сергеевой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить. Признать за Березиной А.Ф. право собственности на самовольно возведенной строение – пристрой общей площадью 27,7 кв.м (литера А3) к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д.<...>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д.<...>. Признать за Березиной А.Ф. право собственности на часть жилого дома общей площадью 23,5 кв.м, закрепленную в техническом паспорте по состоянию на 20.10.2010 за литерой А1,А2, находящегося по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д.<...>. Признать за Сергеевой Н.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 34,3 кв.м, закрепленную в техническом паспорте по состоянию на 20.10.2010 за литерой А, находящегося по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, Октябрьский район, с. Куликовка, ул. <...>, д.<...>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий Судья Р.И. Апарин Решение составлено в окончательной форме 17.10.2011г. Судья Р.И. Апарин