Дело №2-1712/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 31 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием представителя истца Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанка России» – Ермаковой О.А., представившей доверенность №407 от 08.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ермакову О.Н., Лугаськовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором №<...> от 30.11.2009 Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит Ермакову О.Н. на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок по 30.11.2014 под процентную ставку 19% годовых. В обеспечение обязательства по данному кредитному договору Ермаков О.Н. представил истцу срочное обязательство №<...> от 30.11.2009, в котором обязался выполнить условия кредитного договора. В соответствии с договором поручительства №<...> от 30.11.2009, заключенным между Мордовским отделением №8589 Сбербанка России и Лугаськовой О.А., последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Ермаковым О.Н. всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с ответчиков платеж и предупреждения о принятии принудительного взыскания, последние свою просроченную задолженность так и не погасили. На 20.09.2011 задолженность по указанному кредитному договору составила 180030 рублей 88 копеек, а именно: 162695 рублей 99 копеек – сумма просроченного основного долга, 1798 рублей 15 копеек – сумма неполученных пеней, начисленных на просроченный основной долг, 14514 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов, 1022 рубля 04 копейки – сумма пеней, начисленных на просроченный основной долг. Учитывая то, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ермакова О.Н., Лугаськовой О.А. задолженность в сумме 180030 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей 61 копейку.

Представитель истца Ермакова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать солидарно с Ермакова О.Н., Лугаськовой О.А. задолженность в сумме 180030 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей 61 копейку.

Ответчики Ермаков О.Н., Лугаськова О.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 19.10.2011.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №<...> от 30.11.2009 Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит Ермакову О.Н. на неотложные нужды в сумме <...> рублей со сроком погашения по 30.11.2014 под процентную ставку 19% годовых (л.д.21-24).

В соответствии с пунктами 4.4, 5.2.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В обеспечение обязательства по данному кредитному договору Ермаков О.Н. представил истцу срочное обязательство №<...> от 30.11.2009, в котором обязался выполнить условия кредитного договора (л.д.20), а также договор-поручительства №<...> от 30.11.2009, заключенный между Мордовским отделением №8589 Сбербанка России и Ермаковым О.Н. (л.д.25-26).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, поручитель обязался за заемщика отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Ермаковым О.Н. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.09.2011 имеется задолженность в сумме 180030 рублей 88 копеек, а именно: 162695 рублей 99 копеек – сумма просроченного основного долга, 1798 рублей 15 копеек – сумма неполученных пеней, начисленных на просроченный основной долг, 14514 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов, 1022 рубля 04 копейки – сумма пеней, начисленных на просроченный основной долг.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Ермакова О.Н., Лугаськовой О.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4800 рублей 61 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №230502 от 26.09.2011 (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ермакову О.Н., Лугаськовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова О.Н., Лугаськовой О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Мордовского отделения №8589 солидарно 180030 рублей 88 копеек, 4800 рублей 61 копейку - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 184831 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Матяев

Решение вынесено в окончательной форме 03.11.2011.

Судья Д.Н.Матяев