Дело №2-597/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Саранск 14 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием представителя истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К., действующего на основании доверенности №34-д от 01.04.2011, представителей ответчицы по первоначальным исковым требованиям и истицы по встречным исковым требованиям Резяпкиной Е.И. – Резяпкина А.Н., действующего на основании доверенности от 13.04.2011 и адвоката Власовой Н.В., представившей удостоверение №492 и ордер №696 Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Резяпкиной Е.И. о возложении обязанности снести незаконченное строительством строение, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, а также встречному иску Резяпкиной Е.И. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на недостроенное двухэтажное административное здание с подвальным помещением общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, с 76%-й степенью готовности,
у с т а н о в и л:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Резяпкиной Е.И. о сносе незаконченного строительством самовольного строения, указав, что Резяпкиной Е.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 825 кв.м, кадастровый номер которого 13:23:1113249:45, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 декабря 2009 года и свидетельств о государственной регистрации права. На указанном земельном участке имеется незаконченное строительством строение, которое является объектом капитального строительства. Частью 1 статьи 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Расположенное на принадлежащем ответчице земельном участке незаконченное строительством строение является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство данного объекта на имя Резяпкиной Е.И. не выдавалось; незаконченное строительством строение возведено с нарушением противопожарных норм, так как минимальное противопожарное расстояние между строящимся зданием и жилым домом №<...> по ул.<...> г.Саранска составляет 4,5 м, между строящимся зданием и строениями на территории жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска противопожарное расстояние составляет 2,5 м. Земельный участок, принадлежащий Резяпкиной Е.И. на праве собственности площадью 825 кв.м, кадастровый номер которого 13:23:1113249:45, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, подлежит изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск на основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 11 ноября 2010 №3060 (в редакции от 18.02.2011) «Об изъятии земельных участков в целях реконструкции автомобильной дороги по ул.А.Невского на участке от ул.Московская до ул.Гагарина (2-этап строительства - на участке от ул.Осипенко до ул.Гагарина) г.Саранска». Таким образом, учитывая вышеуказанный муниципальный правовой акт, принимая во внимание положения статьи 279 ГК Российской Федерации, предусматривающей выкуп муниципальным образованием земельного участка для нужд муниципалитета, следует, что земельный участок, принадлежащий Резяпкиной Е.И., подлежит выкупу городским округом Саранск, от лица которого действует Администрация городского округа Саранск. В силу норм, содержащихся в части 2 статьи 281 ГК Российской Федерации, при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. То есть, наличие недвижимого имущества на изымаемом путем выкупа для муниципальных нужд земельном участке существенно влияет на выкупную стоимость земельного участка при его изъятии и повлечет дополнительные расходы бюджета городского округа Саранск. На основании изложенного просит суд возложить обязанность на Резяпкину Е.И. снести незаконченное строительством строение, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м, кадастровый номер которого 13:23:1113249:45, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>.
В суд 28.04.2011 поступили встречные исковые требования Резяпкиной Е.И. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на незаконченное строительством самовольное строение, где указано, что она приобрела в собственность земельный участок площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...> д.<...>, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2009, о чем 23.12.2009 было выдано свидетельство о регистрации права собственности. Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 03.06.2010 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г.Саранск ул.<...>, д.<...>, был изменен вид разрешенного использования земельного участка по указанному адресу - «для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Изменение вида разрешенного использования земельного участка, прошло государственную регистрацию, о чем было выдано свидетельство о регистрации права от 24.09.2010. Посчитав разрешение на размещение объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, равносильным разрешению на строительство она стала осуществлять строительство административного здания для размещения там магазина, в соответствии с проектом разработанным ОАО Проектный институт «Мордовжилкоммунпроект». Объект площадью 437,7 кв. м представляет собой двухэтажное здание с подвальным помещением. На момент предъявления Администрацией городского округа Саранск иска о сносе самовольного строения готовность объекта составляет 76%. Считает, что по составленной проектной документации, возведенное здание не нарушает чьих-либо прав и интересов и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан. Существующие, якобы, нарушения противопожарных норм, на которые ссылается Администрация городского округа Саранск, не соответствует действительности. Из предоставленной суду справки начальника отдела надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУ МЧС России по РМ следует, что «технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» истолковывается представителем Администрации городского округа Саранск в свою пользу и не в соответствии с действительным содержанием норм, так как в справке говориться о невозможности определить противопожарное расстояние и идет ссылка на средние величины без учета действительной степени огнеопасности и класса конструктивной опасности недостроенного здания и соседних зданий. В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объектов незавершенного строительства». То есть, норма права не содержит какой-либо ссылки на необходимость доказывать соответствие недостроенного строения каким-либо противопожарным, санитарным, экологическим и другим нормам, так как недостроенный объект строится в соответствии с проектной документацией, составленной лицензированными специалистами, с учетом всех требований СНиП и регламентов, и не соответствие его проекту, а иначе говоря предъявляемым требованиям, можно установить только после окончания строительства. Она обращалась с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая бы подтвердила соответствие проектной документации требованиям градостроительных норм, однако Администрация городского округа Саранск письмом от 27.10.2010 ответила отказом. Она располагает всей документацией необходимой для регистрации права на недостроенное строение: свидетельством о государственной регистрации права подтверждающим право собственности на земельный участок, проектной документацией, техническим описанием объекта незавершенного строительства, выданного МУП «Ростехинвентаризациея» Федеральное БТИ по РМ. Отсутствует только разрешение на строительство, наличие которого частично подтверждается решением об изменении разрешенного использования земельного участка, которое подтверждает первоначальное согласие ответчика. Одним из оснований отказа является не соответствие строящегося здания санитарным нормам предприятия общественного питания, хотя целевым использованием здания будет розничная продажа, а не общественное питание. Считает, что отказ Администрации городского округа Саранск утвердить градостроительный план земельного участка является необоснованным. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на недостроенное двухэтажное административное здание с подвальным помещением общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> с 76%-й степенью готовности.
В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям Администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. поддержал первоначальные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил суд возложить обязанность на Резяпкину Е.И. снести незаконченное строительством строение, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м, кадастровый номер которого 13:23:1113249:45, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>. Встречные исковые требования Резяпкиной Е.И. о признании за ней права собственности на недостроенное двухэтажное административное здание с подвальным помещением общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, с 76%-й степенью готовности, просит оставить без удовлетворения, поскольку проведенной по делу комплексной строительно-технической экспертизой установлено, что объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, в том числе требованиям местных нормативов градостроительного проектирования.
В судебное заседание ответчица по первоначальным исковым требованиям и истица по встречным исковым требованиям Резяпкина Е.И. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не признала исковые требования Администрации городского округа Саранск о сносе недостроенного двухэтажного административного здания с подвальным помещением общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, с 76%-й степенью готовности. Свои встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, признать за нею право собственности на вышеуказанное недостроенное двухэтажное здание.
При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанного лица.
Представитель ответчицы по первоначальным исковым требованиям и истицы по встречным исковым требованиям Резяпкин А.Н. в судебном заседании не признал исковые требования Администрации городского округа Саранск о сносе недостроенного двухэтажного административного здания с подвальным помещением общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, с 76%-й степенью готовности. Встречные исковые требования своей доверительницы Резяпкиной Е.И. просил удовлетворить в полном объеме, признать за Резяпкиной Е.И. право собственности на вышеуказанное недостроенное двухэтажное административное здание, поскольку его доверительница является собственницей земельного участка, где строится выше указанное здание, у Резяпкиной Е.И. имеется вся разрешительная документация необходимая для регистрации права на недостроенное административное здание. Отсутствует только разрешение на строительство, наличие которого частично подтверждается решением об изменении разрешенного использования земельного участка, которое подтверждает первоначальное согласие ответчика.
Представитель ответчицы по первоначальным исковым требованиям и истицы по встречным исковым требованиям адвокат Власова Н.В. также не признала исковые требования Администрации городского округа Саранск о сносе недостроенного двухэтажного административного здания с подвальным помещением общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, с 76%-й степенью готовности. Встречные исковые требования своей доверительницы Резяпкиной Е.И. просила удовлетворить в полном объеме, признав за Резяпкиной Е.И. право собственности на выше указанное недостроенное двухэтажное здание, поскольку ее доверительнице спорный земельный участок, где строится здание, принадлежит на праве собственности, у Резяпкиной Е.И. имеется вся разрешительная документация необходимая для регистрации права на недостроенное здание. Отсутствует лишь разрешение на строительство, наличие которого частично подтверждается решением об изменении разрешенного использования земельного участка, которое подтверждает первоначальное согласие ответчика. Кроме того, незавершенное строительством здание не нарушает чьих-либо прав и интересов и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации городского округа Саранск к Резяпкиной Е.И. о возложении обязанности снести незаконченное строительством самовольное строение, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. Встречные исковые требования Резяпкиной Е.И. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на выше указанное недостроенное двухэтажное административное здание, оставить без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела следует, что Резяпкиной Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 825 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2009 и копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2009.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта от 02.09.2010, согласно которого кадастровый номер земельного участка 13:23:1113249:45 (л.д.11).
Согласно копии постановления Главы Администрации городского округа Саранск №1392 от 03.06.2010 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г.Саранск ул.<...>, д.<...>, был изменен вид разрешенного использования земельного участка по указанному адресу – с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома» на разрешенное использование «для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания (магазина)» (л.д.35). Изменение вида разрешенного использования земельного участка, прошло государственную регистрацию, о чем было выдано свидетельство о регистрации права от 24.09.2010 (л.д.5).
В соответствии с копией постановления №44 от 30.11.2010 Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, копией протокола об административном правонарушении №37 от 16.11.2010, копией акта проверки №1 от 16.11.2010 следует, что Резяпкина Е.И. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, на нее был наложен штраф в размере 2000 рублей. При этом, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Мордовия было установлено, что Резяпкина Е.И. возводит объект капитального строительства без разрешения на строительство, что является нарушением части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.6,7,8).
Согласно сообщения начальника отдела надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУ МЧС России по РМ №284 от 22.03.2011 (л.д.9), было проведено обследование незаконченного строительством строения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. В ходе обследования установлено, что стены строящегося здания кирпичные, перекрытия железобетонные, кровля отсутствует, в связи с чем определить степень огнестойкости данного здания на данный момент не представляется возможным, и соответственно, установить необходимое противопожарное расстояние между строящимся зданием и соседними жилыми домами также не представляется возможным. Между тем, при обследовании и изучении схемы размещения строящегося объекта установлено, что противопожарное расстояние между строящимся зданием и жилым домом №<...> по улице <...> г.Саранска составляет 4,5 метра, а между строящимся зданием и строениями на территории жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска минимальное противопожарное расстояние составляет 2,5 метра. Принимая во внимание степень огнестойкости строений по ул.<...>, д.<...> и ул.<...>, д.<...>, противопожарное расстояние от данных жилых домов до строящегося строения согласно части 1 статьи 69 и приложения таблицы 11 Федерального закона 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должно составлять не менее 10 метров (л.д.9).
В соответствии с копией постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 11 ноября 2010 №3060 (в редакции от 18.02.2011) «Об изъятии земельных участков в целях реконструкции автомобильной дороги по ул.А.Невского на участке от ул.Московская до ул.Гагарина (2-этап строительства - на участке от ул.Осипенко до ул.Гагарина) г.Саранска», земельный участок, принадлежащий Резяпкиной Е.И. на праве собственности, площадью 825 кв.м, кадастровый номер которого 13:23:1113249:45, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, подлежит изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск (л.д.4, 12, 14, 15-16).
Из копии сообщения Администрации городского округа Саранск №ПР-113 от 14.01.2011 (л.д.32,33) следует, что Резяпкина Е.И. 27.01.2011 была уведомлена о том, что земельный участок и жилой дом по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск.
В соответствии с проведенной по делу комплексной строительно-технической экспертизой №115 от 19.08.2011, проектная документация административного здания по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.№<...> не соответствует требованиям следующих градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил:
1. в части противопожарных расстояний между зданиями таблица 1* Приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
2. в части расстояний до границы соседнего земельного участка коэффициента застройки территории и коэффициента использования территории:
п.2.2.65 «Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск»;
статья 49 п.49.4 «Правил землепользования и застройки города Саранска рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск»;
статья 78 «Требования к проектной документации на объекты строительства» Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
3. в части устройства эвакуационных путей и выходов из помещений здания:
п.8.1.4, 8.1.5. 8.1.6, 8.1.8, 8.1.16 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Проектная документация административного здания по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д.№<...> соответствует требованиям санитарно - эпидемиологических норм и правил.
Недостроенное здание по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> соответствует проекту, однако проект административного здания не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Использовать данное здание в качестве жилого дома также не представляется возможным из-за невыполнения вышеуказанных требований.
Объект незавершенного строительства по адресу: г.Саранск, ул.<...> д.<...>, а также его расположение на территории, не соответствуют требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, в том числе требованиям местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением городского округа Саранск от 28 октября 2008 года №193 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск» (редакция от 24 декабря 2010 года).
Недостроенное здание необходимо привести в соответствие с пожарными, региональными и строительными нормативами по расстоянию к границе участка, соседним домам и постройкам, организации путей эвакуации из здания. Однако, данные работы не могут быть выполнены без разрушения значительной части недостроенного здания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В материалах дела имеется сообщение Управления градостроительства и архитектуры Администрации городского округа Саранск №110-Исх-16 от 13.04.2011, согласно которого разрешение на имя Резяпкиной Е.И. на строительство (реконструкцию) какого-либо объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, не оформлялось и не выдавалось (л.д.27).
Сообщением Администрации городского округа Саранска от 27.10.2010 №Пр-7453 (л.д.62) Резяпкиной Е.И. отказано в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания (магазина) и предложено приостановить самовольное строительство здания. При этом было указано, что в связи с тем, что строительство магазина по выше указанному адресу осуществлено без разрешительной документации, оно приобретает статус самовольной постройки. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим право застройщику осуществлять строительство, конструкцию, а также капитальный ремонт объектов капитального строительства. Согласно пункту 7.1.12. СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предприятия общественного питания размещаются на расстоянии 50 м от жилой застройки, предлагаемое размещение предприятия общественного питания находится на расстоянии менее указанного до жилых домов, расположенных по ул.А.Невского, ул.Николаева и ул.Маринина г.Саранска. Кроме того, в соответствии с разработанным ОАО «Допроект» и согласованным проектом реконструкции автодороги по ул.А.Невского на участке от ул.Московская до ул.Гагарина г.Саранска часть земельного участка, расположенного по ул.<...>, д.<...> попадает под реконструкцию данной автодороги.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что недостроенное двухэтажное административное здание с подвальным помещением общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, с 76%-й степенью готовности является самовольной постройкой, так как оно создано без соответствующего разрешения, с существенным нарушением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Тогда как, в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим право застройщику осуществлять строительство. Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Вывод о допущенных при строительстве выше указанного административного здания неустранимых несоответствиях градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Саранск, и отказа в удовлетворении исковых требований Резяпкиной Е.И.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Суд, удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Саранск считает необходимым обязать ответчицу Резяпкину Е.И. снести самовольно возведенное двухэтажное административное здание с подвальным помещением общей площадью 437,7 кв.м, обозначенное в техническом паспорте за литерой А, расположенное на земельном участке, площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, с 76%-й степенью готовности. При этом суд считает, что встречные исковые требования Резяпкиной Е.И. о признании права собственности на недостроенное двухэтажное административное здание с подвальным помещением, общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 825 кв.м, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, с 76%-й степенью готовности, следует оставить без удовлетворения.
Представители Резяпкиной Е.И., ссылаясь на письмо МЧС ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия отдела надзорной деятельности г.о.Саранск от 22.03.2011 № 284, указывают, что поскольку спорное здание является недостроенным, то и определить, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан в данный момент не представляется возможным. Стены строящегося здания кирпичные, перекрытия железобетонные, кровля отсутствует, в связи с чем определить степень огнестойкости данного здания не представляется возможным, и соответственно установить необходимое противопожарное расстояние между строящимся зданием и соседними жилыми домами не представляется возможным.
Вместе с тем из указанного письма (л.д.9) следует, что при обследовании и изучении схемы размещения строящегося объекта установлено, что противопожарное расстояние между строящимся зданием и жилым домом №<...> по улице <...> г.Саранска составляет 4,5 метра, а между строящимся зданием и строениями на территории жилого дома №<...> по ул.А.<...> г.Саранска минимальное противопожарное расстояние составляет 2,5 метра. Принимая во внимание степень огнестойкости строений по ул.<...>, д.<...> и ул.<...>, д.<...>, противопожарное расстояние от данных жилых домов до строящегося строения согласно части 1 статьи 69 и приложения таблицы 11 Федерального закона 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должно составлять не менее 10 метров.
Таким образом подтверждается нарушение противопожарных норм при строительстве двухэтажного здания по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>.
О допущенных нарушениях, как указано выше, свидетельствует заключение комплексной строительно-технической экспертизой №115 от 19.08.2011.
В судебное заседание от Резяпкиной Е.И. поступали ходатайства о назначении повторных комплексных строительно-технических экспертиз. Определениями суда от 02.09.2011 и 14.09.2011, на основании статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, было отказано в назначении повторных экспертиз, поскольку оснований для их назначения не имеется.
Так, Резяпкина Е.И. первоначально указывала, что имеются сомнения в правильности и обоснованности заключения, поскольку эксперт Б., проводившая указанную экспертизу, не имеет специальных познаний в области соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, экспертиза проводилась в отношении административного, а не промышленного здания как указано в экспертизе.
Судом установлено, что экспертиза была проведена квалифицированным экспертом Б., имеющей высшее инженерно-строительное образование, стаж работы 33 года по специальности инженер-конструктор и 3 года – главным инженером проектов. Экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств. Ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме. В исследовательской части экспертизы и заключениях эксперта выводы делаются именно в отношении административного здания.
В последующем ходатайстве Резяпкина Е.И. указывает, что экспертом не указано, по каким нормам определена степень огнестойкости спорного здания, а также экспертом применены СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», которые утратили силу в связи с изданием Постановления Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7, применены СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», которые утратили силу в связи с введением в действие с 20.05.2011СП 44.13330.2011, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №782.
Из заключения комплексной строительно-технической экспертизой №115 от 19.08.2011 следует, что данные нормативы не применялись в качестве использованной литературы при проведении экспертизы. Экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы и нормативов в действующих редакциях.
Вместе с тем стоит отметить, что в заключении эксперта делаются выводы не только о нарушении Резяпкиной Е.И. противопожарных норм и правил при строительстве здания по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, но также и не соответствие требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в том числе требованиям Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением городского округа Саранск от 28 октября 2008 года №193 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск» (редакция от 24 декабря 2010 года).
Сами ходатайства Резяпкиной Е.И. о назначении повторных комплексных экспертиз направлены на затягивание судебного процесса.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчицы разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Администрации городского округа Саранск к Резяпкиной Е.И. о возложении обязанности снести незаконченное строительством строение, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, удовлетворить.
Обязать Резяпкину Е.И. снести недостроенное двухэтажное административное здание с подвальным помещением, с 76%-й степенью готовности общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>.
Встречные исковые требования Резяпкиной Е.И. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на недостроенное двухэтажное административное здание с подвальным помещением общей площадью 437,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 825 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, с 76%-й степенью готовности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 19.09.2011.
Судья Д.Н.Матяев