Дело № 2-2014/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истца Столбовой А.О., выступающей на основании доверенности от 14.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босомыкина А.А. к ОАО «Мордовавтомост» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Босомыкин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Мордовавтомост», указав, что он работал на предприятии ОАО «Мордовавтомост» с 30.08.2004г. до 09.10.2009г., с 04.03.2009г. - главным инженером с окладом согласно штатному расписанию. До февраля 2009г. зарплата выплачивалась регулярно, а за период с февраля 2009г. по октябрь 2009г. включительно истцу не была выплачена заработная плата. Общая сумма задолженности по заработанной плате составляет: <...> рублей <...> копеек. В результате невыплаты заработной платы ему были причинены физические страдания, заключающиеся в болях головы, нервных расстройствах, переживаниях, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Для подготовки искового заявления и оказания услуг по представлению интересов истца в суде по его иску к ОАО «Мордовавтомост» о взыскании заработной платы, между ним и юридической фирмой «Гарантия права» был заключен договор об оказании юридических услуг, за которые он уплатил этой фирме вознаграждение в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ОАО «Мордовавтомост» в его пользу задолженность по заработной плате за период с февраля 2009г. по октябрь 2009г. в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Истец Босомыкин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений от него в суд не поступало.
Представитель истца Столбова А.О. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в заявлении основаниям, и просила иск удовлетворить.
Ответчик ОАО «Мордовавтомост» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление в суд, в котором он просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, и не возражает в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработанной плате.
Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что 30.08.2004 г. Босомыкин А.А. был принят на работу в ОАО «Мордовавтомост» заместителем начальника отдела. 04.03.2009 года он был переведен главным инженером и 09.10.2009 г. он был уволен по собственному желанию, что подтверждается копиями приказов и ксерокопией трудовой книжки (л.д. 14, 15, 3-11).
Также из имеющихся в деле документов следует, что ОАО «Мордовавтомост» истцу не выплачена заработная плата в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 13).
Сумма задолженности по зарплате подтверждается справкой ответчика, представленной в суд истцом, суд не сомневается в её правильности, и ответчиком данная сумма не оспаривается.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 №2).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.151, ч.2 п.2 ст. 1101 ГК РФ).
В данном случае суд считает, что невыплатой в течении длительного времени заработанной платы ответчиком действительно причинен истцу моральный вред.
Учитывая названные положения законодательства, суд взыскивает с ОАО «Мордовавтомост» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, считая эту сумму справедливой и разумной, при этом считая сумму морального вреда, запрошенную истцом в 50 000 рублей чрезмерно завышенной.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
От истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, поскольку именно эту сумму суд считает разумной и справедливой, так как дело не представляет собой особой сложности и рассмотрено в один день.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Мордовавтомост» государственную пошлину в размере 4 445 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Босомыкина А.А. к ОАО «Мордовавтомост» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Мордовавтомост» в пользу Босомыкина А.А. сумму невыплаченной заработанной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и за услуги представителя 2000 рублей, а всего – <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ОАО «Мордовавтомост» государственную пошлину в размере 4 445 (четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров