Дело № 2-1653/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 г. г. Саранск Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истицы Ворониной Е.С., представителем истицы Шуваевой О.И., ответчика Воронина В.Ю., представителя ООО Управляющая компания «Домоуправление 33» Муртазиной М.Н., представителя ООО «Саранский расчетный центр» Шабаловой Н.П., третьего лица Ворониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Е.С. к Ворониной Р.А., Воронину В.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление 33», Администрации Октябрьского района городского округа Саранск об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, и о понуждении выдать отдельные платёжные документы, суд У С Т А Н О В И Л: Истица Воронина Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, является Воронина Р.А. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду. В квартире зарегистрированы с 26.12.1986г. её бывший муж - Воронин В.Ю., с 21.03.1980г. его мать - Воронина Р.А., с 04.10.1995г. она - Воронина Е.С. и их с Ворониным В.Ю. дочь - Воронина К.В., <...> года рождения. Брак между ней и Ворониным В.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска РМ от 09 марта 2011г. Она обратилась в ООО Управляющая компания «Домоуправление №33» с заявлением заключить с ней и её дочерью соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги. Директор ООО Управляющая компания «Домоуправления №33» не возражает в заключении данного соглашения, однако никаких действий предпринято не было. С ответчиками Ворониным В.Ю. и Ворониной Р.А. они также не пришли к соглашению, о размере участия каждого из них в оплате за наем жилья и жилищно-коммунальные услуги. На основании вышеизложенного истица просила обязать ООО Управляющую компанию «Домоуправление №33» заключить с Ворониной Е.С. соглашение об определении порядка и размера участия Ворониной Е.С. и Ворониной К.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу. Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, в размере 1/2 доли платы за наем, ремонт и содержание жилого помещения, начисляемой из расчёта четырех зарегистрированных в указанной квартире человек и обязать ООО «Саранский расчетный центр» выдавать ей отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства истица Воронина Е.С. уточнила свои исковые требования и просила обязать ООО Управляющую компанию «Домоуправление №33» и Администрацию Октябрьского района города Саранска заключить с ней соглашение об определении порядка и размера участия её и Ворониной К.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, в размере 1/2 доли платы за наем, ремонт и содержание жилого помещения, начисляемой из расчета четырех зарегистрированных в указанной квартире человек, и обязать выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В судебном заседании истица Воронина Е.С. и её представитель Шуваева О.И. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковых заявлениях обстоятельствам, и просили иск удовлетворить. Ответчик Воронин В.Ю. иск не признал и суду пояснил, что истица не проживает в спорной квартире более 12 лет, все это время коммунальные услуги за истицу и дочь оплачивает его мать Воронина Р.А. Они с матерью согласны и дальше продолжать оплачивать за истицу и за свою дочь коммунальные услуги, никаких претензий по оплате коммунальных услуг они к истице в течении всего времени не предъявляли. Решением суда от 20.04.2011 года истица с дочерью вселены в спорную квартиру, и он им передал ключи от квартиры, но истица за данный период времени так и не вселилась в квартиру и у неё не имеется намерений на вселение, так как она сейчас проживает в гражданском браке с другим мужчиной. Это ей необходимо для того чтобы впоследствии оформить квартиру на себя. Поэтому они с матерью против разделении лицевого счета и против определения оплаты коммунальных услуг, так как считают, что в этом нет необходимости. Если истица желает оплачивать коммунальные услуги, то можно сделать так, чтобы она по расписке каждый месяц передавала ему или его матери для этого денежные средства и они также будем оплачивать. Считают, что истица не имеет право предъявлять такие требования поскольку не является членом семьи нанимателя и в данной квартире не проживает 12 лет и не желает вселяться, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований истице отказать. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление 33» Муртазина М.Н. исковые требования признала и просила иск удовлетворить. Представитель третьего лица ООО «Саранский расчётный центр» Шабалова Н.П. и третье лицо Воронина К.В. просили исковые требования Ворониной Е.С. удовлетворить. Ответчица Воронина Р.А., представитель ответчика Администрации Октябрьского района городского округа Саранск и представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. С учётом мнения участников процесса, которые не возражали в разбирательстве данного дела в отсутствии ответчицы Ворониной Р.А., представителя ответчика Администрации Октябрьского района городского округа Саранск и представителя третьего лица Администрации городского округа Саранск суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. Суд выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим. Согласно ордера № 1978 от 07.07.1979 года ответчикам Ворониным Р.А. и В.Ю. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Саранск ул.<...> <...>, в ордер включены только ответчики, где и зарегистрированы: Воронина Р.А с 21.03.1980г., а Воронин В.Ю. с 26.12.1986 г. 10.01.1989 г. между Ворониным В.Ю. и истицей Ворониной Е.С. был зарегистрирован брак, от которого они имеют дочь Воронину К.В. <...> года рождения. Воронина Е.С. вместе с дочерью 04.10.1995 года были зарегистрированы в спорной квартире. С 1999 года истица с дочерью, оставаясь зарегистрированными в спорной квартире, стали проживать в съёмной квартире по другому адресу, поскольку отношения между истицей и ответчиком Ворониным В.Ю. испортились. Брак между истицей и Ворониным В.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска РМ от 09 марта 2011г., и прекращён 22.03.2011 года. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 20.04.2011 г., вступившим в законную силу 06.05.2011 г., истица с дочерью вселена в спорную квартиру. Согласно типового договора социального найма от 22.03.2011 года № 314, заключенного между Администрацией Октябрьского района г.Саранска и Ворониным В.Ю., вместе с нанимателем Ворониным В.Ю. в качестве членов семьи нанимателя указаны его мать Воронина Р.А., бывшая жена Воронина Е.С. и дочь Воронина К.В. В соответствии с дополнительным соглашением № 86 от 07.04.2011 года к указанному договору социального найма Воронина Е.С. указана как лицо, зарегистрированное вместе с нанимателем. Согласно копии технического паспорта спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м. Эти факты сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Спор между сторонами состоит в том, что истица считает, что она имеет право на заключение с ней соглашения об определении порядка и размера её с дочерью участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу. Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, в размере 1/2 доли платы за наем, ремонт и содержание жилого помещения, начисляемой из расчёта четырех человек зарегистрированных в указанной квартире и на выдачу ей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а ответчик Воронин В.Ю. полагает, что такого права она не имеет и предлагает ей оплачивать эти услуги также в размере 1/2 доли, но деньги она за себя и дочь будет отдавать ему или его матери, а они с матерью будут уже оплачивать в расчётный центр в полном объеме по квитанциям. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывших членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающих проживать в этом жилом помещении, по их обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому они вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от I 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры о порядке и размере участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в расходах по внесению платы наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещении, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходам могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжения газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). В данном случае судом бесспорно установлено, что Воронины Е.С. и К.В. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, поскольку истица на момент вселения была женой Воронина В.Ю., который в свою очередь является сыном нанимателя Ворониной Р.А., а Воронина К.В. является дочерью последнего и внучкой нанимателя Ворониной Р.А. В связи с тем, что брак Ворониных Е.С. и В.Ю. расторгнут, общего хозяйства они не ведут с 1999 года, то Воронина Е.С. и её дочь являются бывшими членами семьи нанимателя, за которыми в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи и соответственно они несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в частности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира по адресу: г.Саранск ул.<...> <...> является муниципальной собственностью и на основании ордера от 07.06.1979г. предоставлена Ворониной Р.А. и члену её семьи сыну Воронину В.Ю., а затем по заключённому договору социального найма № 314 от 22.03.2011г. нанимателем стал Воронин В.Ю. совместно с которым в качестве членов семьи нанимателя указаны его мать Воронина Р.А., бывшая жена Воронина Е.С. и дочь Воронина К.В. Все они зарегистрированы в этой квартире. В соответствии с дополнительным соглашением № 86 от 07.04.2011 года к указанному договору социального найма Воронина Е.С. указана как лицо, зарегистрированное вместе с нанимателем. В обоснование заявленных требований истица указала, что брак между ней и Ворониным В.Ю. расторгнут 22.03.2011г., однако семья распалась фактически еще с 1999 года, одной семьей с указанного времени они не являлись, совместного хозяйства не вели и совместно не проживали, она проживает с дочерью на съёмной квартире. В настоящее время решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 20.04.2011 г., вступившим в законную силу 06.05.201 г., она с дочерью вселена в спорную квартиру и желает проживать в ней. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Удовлетворяя исковые требования по определению порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем определил размеры участия нанимателя и бывших членов его семьи в данных расходах по 1/2. Доводы ответчика Воронина В.Ю. о том, что истица с дочерью фактически до настоящего времени не вселились в квартиру и не проживают в ней, и что оплачивать за половину квартиры можно другим способом, а именно чтобы истица отдавала свою долю в денежном выражении ему или его матери, а они с матерью уже платили бы всю сумму по квитанциям, суд считает необоснованными и они не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска. С учётом всего вышеизложенного суд считает, что никаких оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р е ш и л : Исковые требования Ворониной Е.С. удовлетворить. Определить порядок внесения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия г.Саранск ул.<...> д.<...> кв.<...>, в соответствии с которым доля участия Ворониной Е.С. и Ворониной К.В. в расходах по внесению данной платы составляет 1/2 доли, доля Воронина В.Ю. и Ворониной Р.А. – 1/2 доли. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Домоуправление № 33» и Администрацию Октябрьского района города Саранска заключить с Ворониной Е.С. соглашение об определении порядка и размера участия Ворониной Е.С. и Ворониной К.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, в размере 1/2 доли платы за наем, ремонт и содержание жилого помещения, начисляемой из расчета четырех зарегистрированных в указанной квартире человек, и обязать выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранск. Судья В.С. Епитифоров Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2011г. Судья В.С. Епитифоров