Дело № 2-1774/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.11.2011г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Бабурчину А.В., Пьянзину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор №<...> от 16.12.2008г., заключенный с Бабурчиным А.В. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме 60955 рублей 95 копеек и возврат госпошлины в сумме 6028 рублей 67 копеек, а всего 66984 рубля 62 копейки.

В судебном заседании представитель Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России заместитель управляющего Ладошкин А.В. представил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчикам в связи с добровольным и полным удовлетворением ответчиками исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Ермакова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявление об отказе от исковых требований, пояснив, что ответчики в полном объеме погасили задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец не имеет к ним никаких претензий.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ представителя Мордовского отделения №8589 Сбербанка России заместителя управляющего Лодошкина А.В. от иска и прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации представителю истца судом разъяснены.

При вынесении определения представитель истца просила взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере 6 028 рублей 67 коп.

Вопрос о распределении между участниками судебного разбирательства судебных расходов, которые в данном случае состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, следует решить применительно к положениям части первой статьи 101 ГПК Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что поскольку истец отказался от поддержания исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Сумма задолженности по кредитному договору N <...> от 16.12.2008 г. полностью погашена ответчиками после предъявления иска. Таким образом, отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиками требований ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения N 8589. В связи с чем истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса. В рассматриваемом случае распределение судебных расходов при прекращении производства по делу производится судом с соблюдением требований статьи 101 ГПК Российской Федерации, исходя из фактических действий сторон.

Вместе с тем, из платежных поручений № 230503 и № 230504 от 07.10.2011г. по оплате государственной пошлины усматривается, что истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 6028 рубля 67 коп., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220-221 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Бабурчину А.В., Пьянзину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Бабурчина А.В., Пьянзина Н.М. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сберегательного банка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 (шесть тысяч двадцать восемь) рублей 67 копеек

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.П.Артемьев