Дело №2-2031/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2011г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истицы Балыковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыковой М.В. к администрации городского округа Саранск о присвоении почтового адреса жилому дому,
У С Т А Н О В И Л:
Балыкова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она является единственной собственницей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, п. Пушкино, ул. <...>, д. <...>. Право собственности на данный объект недвижимости у неё возникло на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом, зарегистрированного 21.10.1996г. в МУ «Саранское межрайонное бюро технической инвентаризации», о чем в реестровой книге домовладения сделана запись № 3, инвентарное дело № стр.536, параграф 742. Дарителями по договору являлись её родители В. и Д. У её родителей право общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи. Адрес данного домовладения с момента ввода его в эксплуатацию всегда соответствовал вышеуказанному обозначению. В настоящее время ею был установлен факт об относимости данного адреса к жилому дому, расположенному рядом с её, собственником которого является Дадонов И.А. Для разрешения возникшей ситуации она была вынуждена обратиться в Администрацию городского округа Саранск с письменным заявлением об утверждении адреса жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. В ответе на письмо администрация городского округа Саранск подтвердила адрес жилого дома, расположенного на земельном участке, право собственности, на который принадлежит её отцу Д. Согласно архивной справки от 26.05.2011г., выданной ГКАУ «Центральный Государственный Архив Республики Мордовия» в документах архивного фонда исполкома Николаевского поселкового совета Октябрьского района г. Саранска в похозяйственных книгах п. Пушкино указано, что адрес: п. Пушкино, ул. <...>, д. <...> был присвоен жилому дому, находящемуся с 1961-1970г. в пользовании семьи С., а с 1970-1981г. во владении и пользовании семьи У., что подтверждается записями домовой книги. Впоследствии жилой дом перешел в собственность её родителей. Таким образом, жилому дому, принадлежащему ей на праве собственности с 1965 г., был присвоен почтовый адрес: п. Пушкино, ул. <...>, д. <...>. Адрес соседнего дома, с момента его ввода в эксплуатацию был следующий: п. Пушкино, ул. <...>, д. <...>. Момент возникновения факта совпадения адресов указанных объектов недвижимости по имеющимся документам не установлен. В связи с намерением произвести отчуждение жилого дома, совпадение адресов объектов создает проблему в реализации её права распоряжаться своей собственностью. Просит присвоить жилому дому, принадлежащему ей на праве собственности следующий адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, п. Пушкино, ул. <...>, д. <...>, жилому дому, принадлежащему на праве собственности Дадонову И.А. присвоить следующий адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, п. Пушкино, ул. <...>, д. <...>.
В судебном заседании истица Балыкова М.В. свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела бал извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо – Дадонов И.А. и представитель третьего лица Саранского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно ч.1 ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае из материалов дела не усматривается, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истицы.
Между тем, решением Совета депутатов городского округа Саранск от 10.07.2009 N 365 (ред. от 06.07.2011) утверждено Положение о порядке присвоения адресов объектам капитального строительства и ведения муниципального адресного реестра на территории городского округа Саранск.
Названным Положением, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с целью упорядочения существующей адресации, создания единой адресной системы города, установлены единые правила присвоения адресов объектам капитального строительства, расположенным на территории городского округа Саранск, а также порядок ведения муниципального адресного реестра.
Ведение адресного реестра осуществляется Администрацией городского округа Саранск. Адресный реестр отражает информацию о присвоении, изменении и аннулировании адреса с момента вступления в силу настоящего Положения. Адреса объектов, установленные до вступления в силу настоящего Положения, сохраняют юридическую силу и подлежат изменению в документах при переоформлении.
Из вышеуказанных норм закона следует, что именно на Администрацию городского округа Саранск возложены полномочия по присвоению, изменению адреса объекта недвижимости.
Таким образом, требования, заявленные истицей, рассмотрению в суде не подлежат, в связи с чем производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК Российской Федерации подлежит прекращению ввиду неподведомственности дела суду.
Кроме того из материалов дела усматривается, что истица совместно с Дадоновым И.А. в Администрацию городского округа Саранск с вопросом о присвоении (изменении) адреса жилого дома, принадлежащего на праве собственности Дадонову И.А. не обращались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Балыковой М.В. к Администрации городского округа Саранск о присвоении почтового адреса жилому дому – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.П.Артемьев