Дело № 2-1750/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием Марьина С.Т., представителя Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия Будюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марьина С.Т. о признании незаконными действий Администрации ФБУ ИК №7 о не рассмотрении его заявлений иными должностными лицами кроме начальника колонии,

установил:

Марьин С.Т. обратился с вышеназванным заявлением указав, что 05 августа 2011 года он обратился в приемную начальника ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении свидания с рядом осужденных.

Начальника ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия Башкова А.М. на месте не было. Ему разъяснили, что заявления о свидании рассматривает только начальник колонии. Дежурный помощник начальника колонии также отказался рассматривать его заявления.

Он является членом правозащитной организации ООД «За права человека». К нему обратились родственники осужденных с просьбой помочь в написании жалоб в Европейский Суд по правам человека.

Для выполнения этого поручения он приехал из города Саранска, с 10 часов ждал приезда начальника, регулярно звонил на телефон приемной начальника и интересовался о его приезде.

Считает, что подобные ситуации нарушают требования пункта 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.

Далее в заявлении отражено, что не может режимное учреждение оставаться без руководителя, тем более без возможности разрешить такой вопрос, как предоставление свидания.

То обстоятельство, что, якобы, никто не может рассмотреть его заявление, кроме начальника, либо не соответствует должностным обязанностям начальствующего состава колонии, либо эти обязанности проработаны не в полной мере.

Действиями администрации ИК-7 нарушено его право на обращение в государственные учреждения и, соответственно, на рассмотрение его заявлений.

Просит признать незаконным отказ в рассмотрении его заявлений иными должностными лицами, кроме начальника ИК-7.

В случае положительного решения просит вынести решение о возврате госпошлины.

В судебном заседании Марьин С.Т. просил удовлетворить его заявление в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании Марьин С.Т. пояснил, что он прибыл в исправительную колонию №7 5 августа 2011 года около 12 часов для того, чтобы получить свидание с осужденными и подал соответствующие заявления в приемную начальника колонии. Начальник колонии отсутствовал и ему объяснили, что его заявления может рассмотреть только начальник колонии. Просит признать незаконным не рассмотрение его заявлений начальником Федерального бюджетного учреждения « Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия и обязать рассмотреть его заявления, поскольку письменных ответов на его заявления поданные 5.08.2011 года он от руководства колонии не получал.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия Будюкова С.В., возражала против удовлетворения заявления, представив в письменное заявление о возражениях на иск. Из данного заявления следует, что рассмотрев жалобу Марьина С.Т., ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия не согласно с доводами, изложенными в нем, по следующим основаниям.

Истец в жалобе указывает, что 05 августа 2011 года примерно в 10 часов утра он обратился в ФКУ ИК-7 с заявлением о предоставлении свидания с рядом осужденных. Начальника колонии на месте не было. Сотрудники колонии, в том числе дежурный помощник начальника колонии, заявил ему, что никто из них не имеет права рассматривать заявление. Это прерогатива начальника. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМ не существует должности - «дежурный помощник начальника», имеется оперативный дежурный и помощник оперативного дежурного, ни к кому из вышеперечисленных лиц гражданин Марьин не обращался ни устно, ни письменно.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статья 12 данного закона разъясняет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из этого, заявление Марьина С.Т. было рассмотрено начальником Учреждения в 17 час. 30 мин. 05.08.2011года, однако к заявлению не было приложено заверенных копий Устава организации, паспорта гражданина, иных сведений о том, кем он является для осужденных и иных документов, подтверждающих право на оказание юридической помощи осужденным, указанных в заявлении. Так как Марьин С.Т. в этот период времени отсутствовал, в связи с чем принять решение о предоставлении свиданий и выдаче пропуска для прохода на территорию колонии не представлялось возможным.

В должностной инструкции начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМ подполковника внутренней службы Башкова А.М., имеется параграф 1 пункт 3. - назначается на должность и освобождается от должности приказом Управления по согласованию ФСИН России из числа лиц, имеющих высшее образование и опыт руководящей работы в уголовно-исполнительной системе.

Пункт 6. должностной инструкции гласит, что в период отсутствия начальника Учреждения (отпуск, болезнь, командировка) его обязанности в полном объеме исполняет один из его заместителей, который назначается приказом УФСИН России по РМ.

Исходя из того, что 05.08.2011 начальник ИК-7 не находился в отпуске, на больничном, в командировке, а с 8 до 10 часа и примерно с 17-30 до 20 часов был на рабочем месте, все необходимые контрольные вопросы, что касаются производственного процесса в вверенном ему Учреждении были решены за этот период времени, а в 10 часов осуществлен выезд на совещание по рабочим вопросам в УФСИН России по РМ (согласно факсограммы с УФСИН России по РМ исх. № 14/ТО/5-1367 от 04.08.2011года -05.08.11 года начальник ИК-7 к 10 час. прибыл в малый зал Управления на аттестационную комиссию, согласно телефонограммы УФСИН России по РМ исх. № 14/ТО/40-1364 от 04.08.11, 05.08.2011 года начальник находился на конференции «Союза молодых сотрудников» с 14 час., в учреждение прибыл в 17 час. 30 мин.), то на этот короткий промежуток времени приказ начальником УФСИН России по РМ на временное замещение должности начальника Учреждения не издавался.

Согласно приказа 205 от 03.11.2005 года «Об утверждении внутреннего распорядка исправительных учреждений»- параграф XIV, пункт 83 разъясняет, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.

Поскольку заявлений от осужденных не поступало, по распорядку дня в колонии отбой производится в 22 часа, Марьин С.Т. не предоставил к своему заявлению необходимые документы, подтверждающие то, что он может оказывать квалифицированную юридическую помощь осужденным, он не дождавшись какого-либо ответа в течении 30 минут выехал за пределы колонии, ответ по существу его заявления был получен в Октябрьском райсуде 19.08.2011 года, то есть в установленный законодательством срок.

Согласно приказа от 13 июля 2006 года №252 дсп. «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» пункт 69 главы X гласит, в обязанности начальника колонии входит- организовать пропускной режим на объекты ИК.

Согласно п. 105 младший инспектор по выдаче посылок, передач, бандеролей, проведению длительных и краткосрочных свиданий обязан:

-предоставлять свидания осужденным с их родственниками или иными лицами только с письменного разрешения начальника колонии;

также в п. 166 данного приказа младший инспектор по комнате свиданий, до начала свидания принимает у прибывших лиц заявления, получает разрешение у начальника колонии и докладывает об этом оперативному дежурному; - заказывает пропуска родственникам осужденных и иным лицам, прибывшим на свидание.

Марьин С.Т. к младшему инспектору учреждения не обращался. В учреждение имеется комната для посетителей, где на стендах разъяснен порядок приема и рассмотрения заявлений граждан.

05.08.2011года было принято и оформлено 12 заявлений на предоставление длительных и краткосрочных свиданий, в том числе и адвокату Назаровой Н.С., которая встречалась с осужденными Т., П. Просит в удовлетворении жалобы Марьина С.Т. - отказать, как являющейся необоснованной.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в прежнем судебном заседании Устинов В.Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявление Марьина С.Т. по следующим основаниям.

Согласно материалов дела и это не оспаривается участниками процесса Марьин С.Т. 5 августа 2011 года подал два заявления в приемную начальника Федерального бюджетного учреждения « Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия о получении свидания с осужденными.

Согласно положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 2 Закона РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статья 10 указанного закона оговаривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено, что применительно к вышеизложенным положениям закона Марьину Т.С. письменный ответ начальника Федерального бюджетного учреждения « Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия на его заявления от 5 августа 2011 года о представлении свиданий с осужденными не направлялся. Следовательно, заявления Марьина С.Т. исходя из процедур предусмотренных законом не рассмотрены, что противоречит требованиям закона РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона суд обязывает начальника Федерального бюджетного учреждения « Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия рассмотреть заявления Марьина С.Т., поданные 5 августа 2011 года о представлении свиданий с осужденными, и дать соответствующий ответ.

Довод представителя Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия в том, что ответ на обращение Марьина С.Т. был представлен в прежнем судебном заседании не может служить основанием для вынесения иного решения судом поскольку, Законом РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» статьи 2 предусмотрено, что на письменное обращение поданное в государственное учреждение дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, чего в настоящем случае не было.

Основываясь на изложенном, суд постановляет решение об удовлетворении требований Марьина С.Т.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Марьина С.Т. о признании незаконными действий начальника Федерального бюджетного учреждения « Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия о не рассмотрении его заявлений о представлении свидания с осужденными признать незаконными.

Обязать начальника Федерального бюджетного учреждения « Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия рассмотреть заявления Марьина С.Т. о представлении свидания с осужденными.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий: