Дело №2-1866/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Саранск 25 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием представителя истца Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанка России» – Лябушева Д.А., представившего доверенность №405 от 08.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новинкину А.В., Новинкиной И.В., Гордееву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором № <...> «БКИ» от 22.02.2008 Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит Новинкину А.В. на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок по 22.02.2013 под процентную ставку 17% годовых. В обеспечение обязательства по кредитному договору Новинкин А.В. представил истцу срочное обязательство № <...> от 22.02.2008, в котором обязался выполнить условия кредитного договора. В соответствии с договорами поручительства № <...>, № <...> от 22.02.2008, заключенными между Мордовским отделением №8589 ОАО Сбербанка России, Новинкиной И.В., Гордеевым Ю.А., последние обязались отвечать перед банком за исполнение Новинкиным А.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с ответчиков платеж и предупреждения о принятии принудительного взыскания, последние свою просроченную задолженность так и не погасили. На 19.10.2011 задолженность по кредитному договору составила 172 278 рублей 93 копейки, а именно: 160 815 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга, 149 рублей 80 копеек – сумма неполученных пеней, начисленных на просроченный основной долг, 11 140 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов, 173 рубля 04 копейки – сумма пеней, начисленных на просроченный основной долг. Учитывая то, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Новинкина А.В., Новинкиной И.В., Гордеева Ю.А. задолженность в сумме 172 278 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8645 рублей 57 копеек.
Представитель истца Лябушев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с Новинкина А.В., Новинкиной И.В., Гордеева Ю.А. задолженность в сумме 172 278 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8645 рублей 57 копеек.
Ответчики Новинкин А.В., Новинкина И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно.
Ответчик Гордеев Ю.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 24.11.2011.
При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №<...> «БКИ» от 22.02.2008 Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит Новинкину А.В. на неотложные нужды в сумме <...> рублей со сроком погашения по 22.02.2013 под процентную ставку 17% годовых (л.д.17-20).
В соответствии с пунктами 4.4, 5.2.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В обеспечение обязательства по данному кредитному договору Новинкин А.В. представил истцу срочное обязательство № <...> от 22.02.2008, в котором обязался выполнить условия кредитного договора (л.д.16), а также договоры поручительства № <...>, №№ <...> от 22.02.2008, заключенные между Мордовским отделением №8589 Сбербанка России, Новинкиной И.В., Гордеевым Ю.А. (л.д.21-22, 23-24).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, поручитель обязался за заемщика отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Новинкиным А.В. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.10.2011 имеется задолженность в сумме 172 278 рублей 93 копейки, а именно: 160 815 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга, 149 рублей 80 копеек – сумма неполученных пеней, начисленных на просроченный основной долг, 11 140 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов, 173 рубля 04 копейки – сумма пеней, начисленных на просроченный основной долг.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Новинкина А.В., Новинкиной И.В., Гордеева Ю.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4645 рублей 57 копеек. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №230501 от 24.10.2011 (л.д.2).
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новинкину А.В., Новинкиной И.В., Гордееву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Новинкина А.В., Новинкиной И.В., Гордеева Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Мордовского отделения №8589 солидарно 172 278 рублей 93 копейки, 4645 рублей 57 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 176 924 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 30.11.2011.
Судья Д.Н.Матяев