Дело №2-1811/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 02 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием представителя истицы Нефедовой Е.Р. – Каргина С.Н., действующего на основании доверенности от 12.10.2011, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Каргина А.А., действующего на основании доверенности №1792/УПР-417 от 01.01.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Е.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №<...> от 16 марта 2007 года в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истица Нефедова Е.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») о признании недействительными условий кредитного договора №<...> от 16 марта 2007 года в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указав, что 16.03.2007 между нею и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №<...> о предоставлении кредита для покупки автотранспортного средства в сумме <...> рублей под 9% годовых на срок по 16.03.2012, при этом, согласно подпункта «г» пункта первого указанного договора, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составил 2040 рублей. В период с апреля 2007 года по август 2011 года ею оплачена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 108120 рублей. Считает, что взимание ответчиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным, нарушающим ее права как потребителя. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Из Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации «Банке России», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П следует, что открытие и ведение ссудного счета – это обязанность банка перед банком России, а не перед заемщиком, открывается ссудный счет для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Из содержания кредитного договора следует, что открытие, ведение и обслуживание ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета, что является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В апреле 2010 года ей стало известно о нарушении ее прав и стало известно о сформировавшейся судебной практике по рассмотрению споров о недействительности условий кредитных договоров в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и ею была написана претензия ответчику о возврате уплаченной ею ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Никакого ответа в ее адрес не поступило. В связи с чем, просила признать недействительными условия кредитного договора №<...> от 16.03.2007 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2040 рублей, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу убытки, причиненные незаконным взиманием ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 108120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание 28.10.2011 представитель истицы Каргин С.Н. представил заявление от имени своей доверительницы, где кроме вышеперечисленных требований, просил взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Нефедовой Е.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истица Нефедова Е.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Каргина С.Н., при этом исковые требовании поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы.

Представитель истицы Каргин С.Н. поддержал исковые требования своей доверительницы Нефедовой Е.Р. в полном объеме. Просил суд признать недействительными условия кредитного договора №<...> от 16.03.2007 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2040 рублей, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу убытки, причиненные незаконным взиманием ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 108120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Нефедовой Е.Р. отказать, при этом просил применить срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок, один год, или срок исковой давности, установленный для ничтожных сделок, три года, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора №<...> от 16.03.2007. Кроме того, истицей был пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации. В соответствии с положениями данной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента исполнения банком своих обязательств по кредитному договору. Банк предоставил денежные средства в кредит истице 16.03.2007, зачислив сумму кредита на счет истца. Поскольку иск о применении последствий недействительной в части сделки был предъявлен к банку по истечении сроков исковой давности, то считают, что в данном случае судом должны быть применены сроки исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьей 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору №<...> от 16.03.2007 ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить Нефедовой Е.Р. кредит для покупки автотранспортного средства в сумме <...> рублей под 9% годовых на срок по 16.03.2012, а Нефедова Е.Р. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.5-6).

Подпунктом «г» пункта первого указанного договора установлен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 2040 рублей.

Из копии истории погашений по кредитному договору за период с 16.03.2007 по 29.07.2011 (л.д.8-16) следует, что истица оплатила ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 108120 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Статья 195 ГК Российской Федерации определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В данном случае, истица в исковом заявлении заявила требование о признании условия кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожным и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии в соответствии с подпунктом «г» пункта первого кредитного договора №<...> от 16.03.2007.

Так, согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Подпунктом «г» пункта первого кредитного договора №<...> от 16.03.2007 определено, что ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 2040 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор был заключен сторонами 16.03.2007, истица начала оплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2040 рублей с 25.04.2007, а в суд с настоящим иском Нефедова Е.Р. обратилась 17.10.2011, то есть по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, предусмотренного подпунктом «г» пункта первого кредитного договора №<...> от 16.03.2007, срок исковой давности ею пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым в связи с истечением срока исковой давности отказать в удовлетворении требований Нефедовой Е.Р., поданных к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №<...> от 16 марта 2007 года в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

При этом несостоятельным суд признает доводы, изложенные в иске о том, что о нарушении прав Нефедовой Е.Р. стало известно лишь в апреле 2010 года, когда она узнала о сформировавшейся судебной практике по рассмотрению споров о недействительности условий кредитных договоров в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нефедовой Е.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №<...> от 16 марта 2007 года в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Матяев

Решение вынесено в окончательной форме 07.11.2011.

Судья Д.Н.Матяев