Дело №2-1628/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Саранск 31 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием истицы Фейсхановой Г.Ф., ее представителя адвоката городской коллегии адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия Аширова К.А., представившего ордер №352 от 03.10.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейсханова И.Н. и Фейсхановой Г.Ф. к Фамбулову Н.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Фейсханов И.Н. и Фейсханова Г.Ф. обратились в суд с иском к Фамбулову Н.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они имеют в общей совместной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2001. В квартире зарегистрированы 6 человек, в том числе и ответчик, бывший зять, Фамбулов Н.Р. В 2004 году был зарегистрирован брак между их дочерью Г. и ответчиком Фамбуловым Н.Р., после чего последнего они зарегистрировали в спорной квартире, поскольку для получения гражданства это является необходимым условием. После вступления в брак с их дочерью, гражданкой Российской Федерации, и регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, ответчик получил статус гражданина Российской Федерации, о чём свидетельствует паспорт гражданина Российской Федерации, выданного на имя Фамбулова Н.Р. Однако, факт его регистрации в спорной квартире является формальным, поскольку ответчик с момента регистрации в квартире не проживал ни одного дня, членом семьи собственников квартиры не являлся, общего хозяйства не вёл. Принадлежащих ответчику предметов домашнего обихода, вещей и мебели в квартире не имеется. Сразу же после регистрации брака ответчик Фамбулов Н.Р. и их дочь Г. уехали работать в г.Москву. С тех пор ответчик в Саранск не приезжал. Работая в г.Москве, их дочь узнала прежнюю жизнь ответчика. Оказалось, что ответчик имеет семью с несколькими несовершеннолетними детьми, которые проживают в Таджикистане. После таких сведений их дочь подала в суд исковое заявление о расторжении брака, после чего брак был прекращен 09.01.2008 на основании решения мирового судьи от 20.12.2007. Считают, что ответчик Фамбулов Н.Р. не приобрёл право В судебном заседании истица Фейсханова Г.Ф. поддержала свои уточненные требования, просила суд признать ответчика Фамбулова Н.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия снять с регистрационного учета Фамбулова Н.Р. из указанного жилого помещения. Представитель истицы – адвокат Аширов К.А. в судебном заседании поддержал уточенные требования своей доверительницы Фейсхановой Г.Ф. просил суд признать ответчика Фамбулова Н.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия снять с регистрационного учета Фамбулова Н.Р. из указанного жилого помещения. Истец Фейсханов И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Ответчик Фамбулов Н.Р. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 20.10.2011. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указал, что просит отказать истцам в удовлетворении требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия снять с регистрационного учета Фамбулова Н.Р. из спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим. Судом установлено, что истцы Фейсханов И.Н. и Фейсханова Г.Ф. имеют на праве общей совместной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> на основании договора передачи №31217 от 30.11.2001 и свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2001 (л.д.5). Согласно справки о составе семьи от 11.05.2011 (л.д.6), выписки из домовой книги от 30.09.2011 в настоящее время в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска зарегистрированы с 16.06.1999 истцы Фейсханов И.Н., Фейсханова Г.Ф., дочь Г., сын Р., с 27.02.2004 внук С. и с 22.09.2004 ответчик Фамбулов Н.Р. Названные обстоятельства объективно подтверждаются и копией финансово-лицевого счета спорной квартиры, на жилой площади в которой зарегистрированы 6 человек, истцы добросовестно исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.7). Из копии свидетельства о расторжении брака серии <...> №<...> от 02.12.2008, копии решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 20.12.2007 брак между Г. и ответчиком Фамбуловым Н.Р. прекращен 09.01.2008 (л.д.8). Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее взаимосвязи со статьей 209 указанного Кодекса, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Из требований статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Свидетель Г., допрошенная в ходе судебного заседания 03.10.2011, суду показала, что она является дочерью истцов. Ответчик Фамбулов Н.Р. ее бывший супруг. Познакомилась она с ним в 2002 году в г.Москве. 20.06.2003 она и ответчик зарегистрировали брак в г.Саранске. Сразу после свадьбы ответчик был временно зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. После получения гражданства, ответчик, с согласия ее родителей, был зарегистрирован в квартире постоянно. В квартире родителей они не проживали, приезжали в гости 1-2 раза в год и гостили у них по 2-3 дня. От совместной жизни у нее и ответчика имеется сын С. В 2007 году брак с ответчиком был расторгнут, после чего месяца три-четыре поддерживали друг с другом отношения. Личных вещей ответчика в квартире родителей не имеется, поскольку она с ответчиком Фамбуловм Н.Р. проживала в г.Москве на съемной квартире. Свидетель Р. допрошенный в ходе судебного заседания 03.10.2011, суду показал, что он является сыном истцов. Ответчик Фамбулов Н.Р. бывший супруг его сестры Г. Сестра познакомилась с ответчиком в 2002 году в г.Москве. В 2003 году его сестра и ответчик зарегистрировали брак. После свадьбы ответчик был временно зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. После получения гражданства, ответчик, с согласия его родителей, был зарегистрирован в квартире постоянно. На тот момент спорная квартира уже находилась в общей совместной собственности его родителей. В квартире родителей его сестра и ответчик не проживали, жили в г.Москве, приезжали в гости очень редко. От совместной жизни у его сестры и ответчика имеется сын С. В 2007 году брак его сестры с ответчиком был расторгнут. Каких-либо вещей ответчика в квартире родителей не имеется. Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ответчик Фамбулов Н.Р. по месту регистрации никогда не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение, не оплачивал коммунальные услуги и квартплату, его личных вещей в квартире нет, то есть фактически не пользовался данным жилым помещением, а лишь формально зарегистрировался в нем. Из сообщения МУЗ «Городская клиническая больница №5» от 13.10.2011 №1159 следует, что Фамбулов Н.Р. за медицинской помощью в период с 01.01.2003 по настоящее время не обращался. В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №3-П от 25.04.1995 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилую площадь. Упомянутым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. По смыслу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо быть не только прописанным (зарегистрированным) на этой жилой площади, но и фактически вселенным туда. В рассматриваемом случае указанный факт место не имел, поскольку установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда там не проживал, предоставленным ему правом пользования жилым помещением он не воспользовался. Таким образом, суд, установив, что ответчик по месту регистрации никогда не вселялся и не проживал, находит необходимым требования истцов Фейсханова И.Н. и Фейсхановой Г.Ф. о признании Фамбулова Н.Р. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением удовлетворить. Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в редакции от 11.11.2010 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2001), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. В данном случае, суд признает Фамбулова Н.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. При этом, суд вопрос о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия снять с регистрационного учета Фамбулова Н.Р. из спорного жилого помещения, не рассматривает, признавая указанные требования излишне заявленными. Судом как стороне истицы, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Фейсханова И.Н. и Фейсхановой Г.Ф. к Фамбулову Н.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Фамбулова Н.Р., родившегося <...>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Д.Н.Матяев Решение вынесено в окончательной форме 03.11.2011. Судья Д.Н.Матяев
пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в этой квартире не проживал, и не проживает, членом семьи собственников не является, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей и мебели в квартире не имеет, а проживает по адресу: г.Москва, ул.<...>, имеет семью в Республике Таджикистан. На основании изложенного просят суд признать ответчика Фамбулова Н.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, снять с регистрационного учета Фамбулова Н.Р. из указанного жилого помещения.