Дело № 2-2125/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истца Баркина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарко-Пласт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Баркин А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что с 31.07.2007г. по 02.12.2011г. он работал оператором миксера в ООО «Сарко-Пласт». В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки ему выдан не был, копию приказа о приеме на работу и об увольнении ему также выдавать отказываются. С сентября 2011 года ему ответчиком не выплачивалась заработная плата. Согласно справке ООО «Сарко-Пласт» задолженность по заработной плате составляет <...> руб. <...> коп. Он неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. С сентября по декабрь 2011 года, то есть в течение трех месяцев он не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью. Вследствие сложившейся ситуации он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию и искать другую работу. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 5000 руб. Просит взыскать с ООО «Сарко-Пласт» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., возмещение морального вреда 5000 руб.
В судебном заседании истец Баркин А.П. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сарко-Пласт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил рассмотреть дело без представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Баркина А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что с 31.07.2007г. по 02.12.2011г. Баркин А.П. работал оператором миксера в ООО «Сарко-Пласт».
Также из имеющихся в деле документов следует, что до настоящего времени ООО «Сарко-Пласт» истцу не выплачена задолженность по заработной плате за 2011 год в размере <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При таких обстоятельствах исковые требования Баркина А.П. о взыскании задолженности по зарплате суд находит обоснованными, в связи с чем, удовлетворяя их, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей <...> копеек. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (статья 151, пункт 2 части 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации).
Учитывая названные положения законодательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сарко-Пласт» в пользу истца 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 837 руб. 45 коп. (637,45 рублей от суммы задолженности по зарплате + 200 рублей за сумму компенсации морального вреда), от уплаты которой при подаче заявления истец освобожден в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Баркина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарко-Пласт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарко-Пласт» в пользу Баркина А.П. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Общества и ограниченной ответственностью «Сарко-Пласт» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 837 (восемьсот тридцать семь) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.К. Илькаев