Дело № 2-2141/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саранск 22 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием заявителя Марьина С.Т., представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республики Мордовия Апушкиной С.А., рассмотрел гражданское дело по заявлению Марьина С.Т. о признании незаконным отказа начальника Федерального бюджетного учреждения ИК-10 УФСИН РФ по Республике Мордовия Забайкина С.И. в предоставлении свидания с осужденными К.,
у с т а н о в и л:
Марьин С.Т. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 12 декабря 2011г. он обратился в начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республики Мордовия с заявлением о предоставлении свидания с осужденным К. Начальником в предоставлении свидания было отказано. На его заявлении он поставил свою подпись со следующим текстом «Не разрешаю, ордер отсутствует, данный осужденный является злостным нарушителем режима содержания отбывания наказания». Считает данное решение незаконным и необоснованным. Он является представителем К. в Европейском Суде по правам человека, участвует в подаче его жалобы, в том числе и дополнений к ней. До тех пор пока Европейский Суд по правам человека не рассмотрит вопрос о приемлемости жалобы и возможности или невозможности представления интересов К. именно им, он остается его представителем. Жалоба зарегистрирована под № 37211/11. Кроме того им в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации подано два заявления К. об обжаловании действий администрации ИК-7 УФСИН России по Республики Мордовия, в которых осужденный указывает, что Марьин С.Т. будет защищать его интересы. Отказ Зубово-Полянского суда Республики Мордовия он обжаловал в кассационном порядке. Он хотел довести до сведения осужденного К. данную информацию. Вместе с тем, он является экспертом Общероссийского общественного движения «За права человека» по Республике Мордовия. Осужденный К. предоставил ему доверенность на подачу жалобы в суд, которую он приложил к заполненному формуляру жалобы и отправил 01.11.2011г. в Европейский Суд по правам человека. Жалоба была получена 14.11.2011г. Работа с обращениями осужденных, отбывающих наказание в УФСИН России по Республики Мордовия, является одним из его направлений в части оказания им юридической помощи, в том числе, представительство осужденных в российских судах по различным вопросам. Право лица иметь любого представителя в Европейском Суде по правам человека определено п. 22 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека, в соответствии с которым при подаче первичной жалобы представителем заявителя не обязательно должен быть адвокат. Согласно Российскому законодательству также не требуется быть адвокатом для представительства в интересах гражданина в порядке гражданского судопроизводства. Начальник ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Забайкин С.И., отказав в предоставлении свидания, создал препятствия для выполнения его обязанностей в качестве представителя заявителя в Европейском Суде по правам человека и в Российских судах, а также создал препятствия для осужденного К., фактически нарушив статью 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК-10 Забайкина С.И. в предоставлении ему свидания с осужденным К., возвратить уплаченную им государственную пошлину.
В судебном заседании заявитель Марьин С.Т. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Республики Мордовия Забайкина С.И. в предоставлении свидания с осужденным К. и взыскать в его пользу уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.
Представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Республики Мордовия Апушкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Марьина С.Т., пояснив, что для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Марьиным С.Т. не были предоставлены документы, подтверждающие его полномочия на оказание юридической помощи осужденному К. Заявления от осужденного К. о предоставлении свидания с Марьиным С.Т. в адрес администрации не поступало. Исходя из того, что Марьин С.Т. не является адвокатом, юридического образования не имеет, следовательно оказывать квалифицированную юридическую помощь не может, а также родственником осужденного не является. Вся необходимая информация может быть доведена до осужденных через канцелярию учреждения. Кроме того К. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в Едином помещении камерного типа с 18.11.2011г. со сроком водворения на 5 месяцев по 18.04.2012г. Согласно п. г ч.2 ст. 118 УИК Российской Федерации осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания имеют право с разрешения администрации учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание. Согласно п. 68 Правил внутреннего распорядка при отказе в предоставлении свидания на заявлении, желающего встретиться с осужденным, делается пометка о причинах отказа, что и было сделано начальником ФКУ ИК-10. Просит в удовлетворении заявления Марьина С.Т. отказать
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно положений ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно копии удостоверения № 587 от 30 декабря 2010 года Марьин С.Т. является экспертом Общероссийского общественного движения «За права человека» Республики Мордовия.
Как следует из п.п. 2 п. 2 Устава общественной организации «Мордовский республиканский правозащитный центр» целями данной организации является становление правого государства и развитие гражданского общества, через объединение усилий для практического обеспечения прав человека и гражданина, сформирование правового сознания и повышение общественной активности граждан.
В соответствии с п. 5 Устава, участник движения обязан оказывать содействие Движению в достижении его целей и реализации его задач.
Как следует из копии заявления, адресованного начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республики Мордовия, Марьин С.Т. эксперт ООД «За права человека» по Республики Мордовия просит предоставить свидания с осужденным К. для информирования последнего о рассмотрении жалоб в интересах осужденного.
Из пояснений заявителя следует, и не оспаривалось представителем заинтересованного лица, что с указанным заявлением он обратился 12 декабря 2011 года к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республики Мордовия, который отказал в предоставлении свидания с осужденным, поставив на заявлении подпись со следующим текстом «Не разрешаю. Ордер отсутствует. Данный осужденный является злостным нарушителем».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Частью 4 ст. 12 УИК Российской Федерации определено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Как следует из представленного заявления, было испрошено разрешение на свидание экспертом ООД «За права человека» Республики Мордовия Марьиным С.Т. с осужденным К., для информирования последнего о рассмотрении частной жалобы на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, поданной в интересах К. и получения уведомления из Европейского суда по правам человека по жалобе, в которой он представляет интересы осужденного К.
В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, заявитель Марьин С.Т. является экспертом Общероссийского Движения «За права человека» Республики Мордовия, в силу Устава обязан оказывать содействие Движению в достижении ее целей и задач, в том числе по становлению правового государства и развития гражданского общества, через объединение усилий для практического обеспечения прав человека и гражданина, сформирование правового сознания и повышение общественной активности граждан, что также прямо предусмотрено Уставом Движения.
Таким образом, несмотря на то, что Марьин С.Т. не является адвокатом, он, из деятельности правозащитной организации, членом которой является, обязан в том числе содействовать в оказании юридической помощи отдельным категориям граждан, к числу которых относится также осужденный К.
Суд принимает во внимание, что несмотря на отсутствие у заявителя статуса адвоката, при указании в заявлении мотива предоставления свидания с осужденными, а именно для информирования о рассмотрении жалоб, заявитель, в соответствии с Уставом правозащитной организации, и международными нормами, вправе был оказать юридическую помощь осужденному К. по рассмотрению жалоб Европейским Судом по правам человека и Зубово – Полянским районным судом Республики Мордовия по следующим основаниям.
Право лица иметь любого представителя в Европейским Суде по правам человека определено в п. 22 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека, в соответствии с которым при подаче первичной жалобы представителем заявителя не обязательно должен быть адвокат. К формуляру жалобы должна быть приложена доверенность, дающая полномочие представителю выступать от имени заявителя.
В соответствии с правилом № 36 Регламента Европейского Суда по правам человека, неправительственные организации или группы частных лиц вправе первоначально подать жалобы на основании ст. 34 Конвенции самостоятельно или через представителя.
Таким образом, указанными международными правилами, на стадии подачи жалобы, регламентировано представительство интересов лица в Европейском Суде по правам человека по доверенности любым лицом, даже не являющимся адвокатом и не имеющим юридической специальности.
При этом, суд принимает во внимание пояснение Марьина С.Т. о том, что свидание с осужденным ему было необходимо для информирования последнего о получении уведомления из Европейского Суда по правам человека по жалобе, в которой он представлял интересы осужденного К. Указанное обстоятельство не оспаривалось заинтересованным лицом, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим, суд считает неубедительным довод представителя заинтересованного лица о том, что Марьин С.Т., в силу отсутствия у него статуса адвоката и юридического образования не мог оказать квалифицированной юридической помощи осужденному при представлении его интересов.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что заявителю отказано в свидании с осужденными обоснованно, по причине не предоставления документов, подтверждающих его право на оказание такой помощи, а так же то, что от осужденного не поступило в администрацию заявление о предоставлении ему свидания с Марьиным С.Т., не может лечь в основу решения об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Исходя из этого, и учитывая, что жалоба в Европейский Суд по правам человека в интересах осужденного может быть подана не только адвокатом, общественному правозащитнику не могло быть отказано в свидании с осужденным по вопросу рассмотрения жалобы в Европейский Суд по правам человека. При этом в данном случае заявление осужденного о предоставлении свидания не требовалось, поскольку в силу указанной нормы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации заявление осужденного о предоставлении свиданий требуется лишь в случаях свидания с адвокатом, осуществляемого наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
В соответствии с п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г. (в редакции приказа от 12.02.2009 г.), разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.
Вместе с тем, из пояснений заявителя следует, что начальник колонии отказал ему в предоставлении свидания. На заявлении Марьина С.Т. о предоставлении свидания с осужденным начальником произведена пометка со следующим текстом: «Не разрешаю. Ордер отсутствует. Данный осужденный является злостным нарушителем».
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем заинтересованного лица.
Кроме того, из пояснений Марьина С.Т. следует, что требований о представлении каких - либо иных документов, подтверждающих его право на оказание юридической помощи, со стороны администрации учреждения не имелось, хотя при себе у него всегда имеется удостоверение члена правозащитной организации, устав организации.
Указанные действия начальника исправительного учреждения, по мнению суда, в нарушение действующего уголовно-исполнительного законодательства и норм международного права, искусственно создают препятствия для реализации осужденными своих прав, в том числе по их защите в Европейском Суде по правам человека, поскольку каких-либо мер по проверке у заявителя документов, подтверждающих его право на оказание юридической помощи не принято, вместе с тем отказано в свидании с осужденным.
В действующем уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют какие-либо требования, предписывающие лицам, не являющимся адвокатами, но имеющим право на оказание юридической помощи, предоставлять документы в подтверждение такого права при обращении с заявлениями о предоставлении свиданий с осужденными, однако подразумевается, что такое право лица, не являющегося адвокатом, должно быть проверено самим органном, исполняющим наказание, что вытекает из смысла ч. 4 ст. 89 УИК Российской Федерации.
Однако, из письменных возражений заинтересованного лица следует, что Марьиным С.Т. не представлено каких-либо документов на право представления интересов осужденного.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 08.11.2007 г. «Дело Князев против Российской Федерации» указано, что Суд может принимать жалобы от любого физического лица,…которое утверждает, что явилось жертвой нарушения одной из Высоких Договаривающихся сторон его прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права. Европейский Суд повторяет, что для эффективного функционирования системы подачи индивидуальных жалоб, установленной ст. 34 Конвенции, чрезвычайно важно, чтобы заявители или потенциальные заявители имели возможность свободно общаться с Европейским Судом, не подвергались ни в какой форме давлению со стороны властей с целью заставить их (заявителей) отказаться от своих жалоб или изменить их. В этом контексте «давление» включает в себя не только прямое воздействие и явное запугивание, но также и ненадлежащие косвенные действия или контакты, направленные на то, чтобы отговорить заявителя от использования конвенционного средства правовой защиты или воспрепятствовать ему в этом.
Таким образом, в рассматриваемом случае, начальник исправительного учреждения в силу наделенных полномочий создал препятствия путем отказа заявителю в свидании с осужденным.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что заявителю отказано в предоставлении свидания с осужденным в связи с тем, что К., являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в Едином помещении камерного типа с 18.11.2011г. со сроком выдворения на 5 месяцев по 18.04.2012г. также не может послужить основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 118 УИК Российской Федерации осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.
В этой связи, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 26.12.2003г. № 20-П положения пункта "г" части второй статьи 118 УИК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 89 данного Кодекса эти положения не предполагают, что установленные ими ограничения распространяются на свидания осужденных, находящихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа, с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, и тем самым не препятствуют получению ими квалифицированной юридической помощи.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае заявленные требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республики Мордовия в пользу Марьина С.Т. судебные расходы - 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление Марьина С.Т. удовлетворить.
Признать незаконным отказ начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Мордовия» Забайкина С.Т. в предоставлении свидания с осужденным К.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Мордовия» в пользу Марьина С.Т. судебные расходы 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Артемьев
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2011г.
Судья В.П.Артемьев