Дело № 2-1815/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя ответчицы – адвоката Тремасова С.Ф.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ениватовой И.Н. к Ениватовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Ениватова И.Н. обратилась в суд с иском к Ениватовой Н.А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>. Указала, что она является собственницей поименованной квартиры, приобретенной ей по договору купли-продажи. Кроме нее, в указанной квартире зарегистрирована ее мать – Филимонова А.М. Как собственник жилого помещения, она зарегистрировала в своей квартире ответчицу, которая состояла в браке с ее сыном. Однако 28.01.2009 г. брак между ее сыном и ответчицей был расторгнут. С указанного времени ответчица не является членом ее семьи, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.
В судебное заседание истица Ениватова И.Н. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования.
Третье лицо – Филимонова А.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования.
Представитель третьего лица – УФМС РФ по Республике Мордовия Наумкина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчица Ениватова Н.А. не явилась. В адрес суда поступило почтовое уведомление, в котором указано об истечении срока хранения почтовой документации, адресованной в адрес ответчицы по месту ее регистрации, с судебной повесткой о вызове в судебное заседание. Принятыми судом мерами установить местонахождение ответчицы не представилось возможным.
Так, адресной справкой от 01.12.2011 г. подтверждается, что Ениватова Н.А. зарегистрирована по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>.
Вместе с тем, согласно ответу директора ООО УК «Домоуправление № 33», Ениватова Н.А. по адресу: РМ, г.Саранск, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...> фактически не проживает.
Как указано в ответе ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия от 06.12.2011 г., Ениватова Н.А. не зарегистрирована в региональной базе персонифицированного учета.
В ответе начальника ОМ № 1 УМВД РФ по г. Саранску указано, что фактически Ениватова Н.А. не проживает по месту регистрации по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, корп. <...> кв. <...>. Место ее жительства неизвестно.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд на основании соответствующего определения назначил представителя ответчицы.
Адвокат Тремасов С.Ф., привлеченный к делу в качестве представителя ответчицы и действующий на основании удостоверения и ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, просив вынести соответствующее решение.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 20.10.1995 г. Гольцова (ныне Ениватова И.Н.) купила у В. квартиру, расположенную по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>. Право собственности истицы на поименованное жилое помещение зарегистрировано Саранским межрайонным бюро техинвентаризации, о чем имеется запись в реестровой книге домовладений под № 10 от 29.11.1995 г.
Копией выписки из домовой книги подтверждается, что в спорной квартире с 25.07.2008 г. зарегистрирована ответчица Ениватова Н.А., указанная как бывшая сноха.
Как видно из копии свидетельства о расторжении брака серии <...> № <...> от 30.01.2009 г., брак между Ениватовым М.В. и Ениватовой Н.А. расторгнут 28.01.2009 г.
Очевидно, что ответчица, будучи вселенной в квартиру истицы как член семьи собственника, на момент рассмотрения дела не является таковой, поскольку не проживает в спорной квартире по причине выезда в другое место, соответственно не ведет совместного хозяйства с истицей, не имеет с ней общего бюджета, общих предметов быта, о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства.
В соответствии с частью первой статьи 34 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вместе с тем, ответчица не относится к числу лиц, перечисленных в названной норме, а каких-либо доказательств признания ответчицы в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.
Частью четвертой статьи 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью четвертой статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть первая статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей первой и четвертой статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части первой статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В обоснование решения об удовлетворении исковых требований суд принимает акт приемки-передачи жилого помещения от 21.03.2011 г., которым подтверждается, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры продавец В. передал, а покупатель Ениватова И.Н. приняла квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <...>, при этом адресом регистрации Ениватовой И.Н. указан г. Москва, ул. <...>. Регистрация и проживание истицы по указанному адресу, отдельно от ответчицы подтверждается и паспортными данными Ениватовой И.Н.
Указанные обстоятельства, наряду с установленным фактом непроживания ответчицы в квартире истицы, бесспорно подтверждают факт их раздельного проживания, отсутствия ведения совместного хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержке друг другу.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактически предоставленных доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ениватовой И.Н. к Ениватовой Н.А. удовлетворить.
Признать Ениватову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков