Дело № 2-1833/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г.                              г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истца Бикеева С.П., представителя ответчицы – адвоката Гурьянова В.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сартория» к Кузовковой С.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Сартория» обратилось в суд с иском к Кузовковой С.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 07.09.2011г. между ответчиком и истцом был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей. Согласно условиям п.2.3 договора, срок погашения долга ответчиком истёк 10.10.2011г. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика долг по договору беспроцентного займа, заключенному 07.09.2011г. в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 840 рублей.

    Представитель истца – директор ООО «Сартория» С.П. Бикеев в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчица Кузовкова С.А. в судебное заседание не явилась, принятыми судом мерами её местонахождение не установлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, суд назначил представителем ответчика адвоката Гурьянова В.М., действующего на основании удостоверения и ордера №854 от 09.12.2011г.

В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат Гурьянов В.М. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не имеется сведений об имущественном положении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в обоснование своих исковых требований ООО «Сартория» представило в суд договор беспроцентного займа от 07.09.2011г., заключенный между ООО «Сартория», в лице директора Бикеева С.П., и Кузовковой С.А.

    Полномочия директора ООО «Сартория» Бикеева С.П. подтверждены протоколом №1 внеочередного общего собрания участников ООО «Сартория» от 30.08.2010г.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора займодавец передаёт заёмщику сумму займа в размере <...> рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан передать заёмщику сумму займа в полном объеме в срок до 10.09.2011г.

Кроме того, согласно расписке от 08.09.2011г. Кузовковой С.А. получено от ООО «Сартория» <...> рублей.

    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, до настоящего времени денежная сумма в размере <...> рублей не возвращена, то есть ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Применительно к ст. 60 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, ответчиком Кузовковой С.А. не представлено в суд письменных доказательств возвращения суммы займа.

Вместе с тем, применительно к требованиям закона истцом представлены договор беспроцентного займа от 07.09.2011г. и расписка в приложение к договору в подтверждение такого договора и его условий, размера долга, которые не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма займа в размере <...> рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сартория» к Кузовковой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Кузовковой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сартория» сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей, а всего в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в окончательной форме в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:                           В.А. Пыков

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2011г.

Судья                                         В.А.Пыков