Дело № 2-1861/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием истицы Лизиной О.М., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лизиной О.М. к Новиковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Лизина О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что с 13.10.2010 г. по апрель 2011 г. Новикова Т.А. брала у нее товар на реализацию, общая сумма которого составляет <...> рублей. Однако деньги за него не были возвращены. Новикова Т.А. подтвердила распиской от 06.07.2011 г. и обязалась вернуть данную сумму в течении трёх месяцев, то есть в срок до 06.10.2011 г. В указанный срок Новикова Т.А. возвратила лишь <...> рублей. На её предложение о добровольной уплате оставшейся части долга ответчица ответила отказом. Сумма долга на 24.10.2011 г. составляет <...> рублей. Просит суд взыскать с Новиковой Т.А. в её пользу долг по договору займа от 06.07.2011г. в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме 2545 рублей 10 коп.
Истица Лизина О.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчица Новикова Т.М. за взятый на реализацию товар обязалась вернуть <...> рублей, о чем 06.07.2011 г. собственноручно написала расписку. 19.07.2011 г. Новикова Т.А. возвратила <...> рублей, 27.09.2011г. – <...> рублей, о чем лично расписалась. Сама она не оспаривает данное обстоятельство. Просит взыскать с Новиковой Т.А. в её пользу долг по договору займа от 06.07.2011 г. в сумме 78 170 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 545 рублей 10 коп.
Ответчица Новикова Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении под личную роспись ответчице судебной повестки. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы Новиковой Т.А.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.
Из свидетельства серии <...> следует, что с 02.10.2009 г. Лизина О.М. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Копией журнала учета товара, составленного по состоянию на 06.07.2011 г. и представленного истицей подтверждается, что ответчица получила товар в виде костюмов, платьев, юбок, жакетов, джемперов, блузок, футболок с определенным размером и обозначением на сумму <...> рублей и указанную сумму денег согласна возвратить, о чем свидетельствует личная подпись Новиковой Т.А.
В соответствии с актом ревизионной проверки товарно–материальных ценностей магазина «Felare» от 30.06.2011 г. следует, что выявлена недостача имущества (товара) на сумму 99 740 рублей. Ревизия проводилась комиссией в составе директора Лизиной О.М. и товароведа Р.
Распиской от 06.07.2011 г. подтверждается, что Новикова Т.М. в присутствии свидетелей Р. и С. обязалась вернуть Лизиной О.М. <...> рублей за взятый на реализацию товар в течении 3 месяцев – август, сентябрь, октябрь.
На основании расписки следует, что 19.07.2011 г. Новикова Т.А. внесла 8 000 рублей, 27.09.2011г. – 4000 рублей в счет погашения долга по оплате товара, что подтверждается ее личной подписью.
Несмотря на то, что истицей заявлены требования о взыскании долга по договору займа, судом установлено, что условиями состоявшегося между истицей и ответчицей договора является возвращение за полученный товар денежных средств, в связи с чем суд исходит из того, что между истицей и ответчицей юридически заключен договор поставки товара с условием об отсрочке его оплаты.
Так, в соответствии со статьей 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Установлено, что ответчица Новикова Т.А. получила от истицы товар для реализации, то есть для целей, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Учитывая изложенное, суд находит, что между Лизиной О.М. и Новиковой Т.А. заключен договор поставки с условием отсрочки оплаты, поскольку представляет собой договор о передаче в заём вещей, определенных родовыми признаками, с условием о возврате займа денежными средствами, а не такими же вещами, в том же количестве.
В данном случае, товар, полученный Новиковой Т.А., не является предметом товарного займа, так как по условиям договора он поступил в собственность ответчицы Новиковой Т.А. без обязательства возвратить равное количество такого же имущества (товара).
Статьей 516 ГК Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из закрепленной в законе обязанности покупателя оплатить полученный по договору поставки товар.
Поскольку в целом спорный договор является договором поставки, к нему применяются положения ст.ст. 513 и 518 ГК Российской Федерации.
Согласно статье 513 ГК Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В силу статьи 518 Кодекса покупатель, получивший товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК Российской Федерации (уменьшение цены, устранение недостатков, возмещение расходов на устранение недостатков, отказ от исполнения договора – при существенных нарушениях требований качеству товара).
Таким образом, отказываясь от оплаты полученного товара ответчица при этом не представила соответствующих доказательств не соблюдения правил приёмки товара, некачественности именно того товара, который ею получен от истицы, не сообщала поставщику о ненадлежащем качестве товара в разумный срок.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ ответчицы от выполнения взятого на себя обязательства по оплате товара не основан на законе, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд взыскивает с Новиковой Т.А. в пользу Лизиной О.М. сумму долга по договору поставки товара в размере 78 170 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при обращении в суд с иском истица оплатила государственную пошлину в размере 2 545 рублей 10 коп., в связи с чем с ответчицы в пользу истицы и подлежит взысканию указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лизиной О.М. к Новиковой Т.А. удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Т.А. в пользу Лизиной О.М. сумму долга по договору поставки в размере <...> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 545 (две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 10 коп., а всего в размере <...> рублей <...> коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2011г.
Судья В.А.Пыков