о взыскании суммы займа, ежемесячных процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек

Дело №2-286/2011

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием представителя истицы Николаевой Т.В.- Мокеева Ю.И., представившего доверенность № 8744 от 08.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 16 марта 2011 года гражданское дело по иску Николаевой Т.В. к Николаевой Е.А. о взыскании суммы займа, ежемесячных процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Николаева Т.В. обратилась в суд с иском к Николаевой Е.А. о взыскании суммы займа, ежемесячных процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указав, что 26.05.2010 г. между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому Николаева Е.А. взяла у нее в долг <...> рублей с обязанностью возвратить указанную сумму до 26.06.2010 г. Договор займа был удостоверен нотариусом В. и зарегистрирован в реестре за № <...>.

В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки возврата займа Николаева Е.А. обязуется выплатить Николаевой Т.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 30% от суммы займа ежемесячно.

Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть долг, однако последняя отвечала отказом, мотивируя это тем, что у нее нет денег.

Сумма долга не возвращена до настоящего времени.

На основании изложенного просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму займа в размере <...> рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, суммы, уплаченной за оформление доверенности, в размере <...> рублей.

Истица Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Мокеева Ю.И.

Представитель истицы Мокеев Ю.И. в судебном заседании исковые требования Николаевой Т.В. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив их в части размера уплаченной государственной пошлины. Просил взыскать с Николаевой Е.А. в пользу Николаевой Т.В. сумму займа в размере <...> рублей, ежемесячные проценты на сумму займа за просрочку возврата займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <...> рубля <...> копеек, судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме <...> рублей <...> копейки, оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, суммы, уплаченной за оформление доверенности, в размере <...> рублей.

Ответчица Николаева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Николаева Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме <...> рублей и процентов за просрочку его возврата в сумме <...> рублей, суду пояснив, что между ней и истицей был заключен договор займа, расчеты требований истицы соответствуют условиям договора и поэтому она их не оспаривает. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Николаевой Т.В. в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, компенсации морального вреда, суммы оплаты услуг представителя и стоимости оформления доверенности, считая их необоснованными.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26.05.2010 г. между Николаевой Е.А. и Николаевой Т.В. заключен договор займа, согласно которому Николаева Е.А. заняла у Николаевой Т.В. деньги в сумме <...> рублей с условием возврата 26.06.2010 г. Договор займа удостоверен нотариусом Ромодановского нотариального округа РМ В. и зарегистрирован в реестре за № <...> (л.д. 4).

Пунктом 8 указанного договора предусмотрена обязанность ответчицы в случае просрочки возврата займа выплатить Николаевой Т.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 30 % ежемесячно от суммы займа.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, до настоящего времени денежная сумма в размере <...> рублей и установленные п. 8 договора займа проценты не возвращены, то есть ответчица свои обязательства не выполнила.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Николаевой Е.А. в пользу Николаевой Т.В. <...> рублей в качестве возмещения долга по договору займа.

Кроме того, п. 8 договора займа предусмотрена обязанность ответчицы выплатить истице проценты за просрочку возврата займа в размере 30 % от суммы займа ежемесячно, то есть по <...> рублей (<...> х 30%) в течение периода просрочки, т.е. за 7 месяцев (с 26.06.2010 г. по день подачи настоящего иска 02.02.2011 г.).

Таким образом, исковые требования Николаевой Т.В. в части взыскания с Николаевой Е.А. процентов, установленных договором за просрочку возврата займа, подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Николаевой Е.А. в пользу Николаевой Т.В. <...> рублей (<...> рублей х 7 месяцев) в качестве процентов за просрочку возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерное удержание денежных средств в размере <...> рублей ответчицей наступает с 26.06.2010 г., то есть с момента, когда ответчица обязалась вернуть денежные средства.

На день подачи иска 02.02.2011 г. действовала ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком Российской Федерации, в размере 7,75 процентов годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 №2450-У).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае рассчитываются следующим образом: <...> рублей х 7,75% : 360 дней х 222 дней (срок неправомерного удержания ответчицей денежных средств с 26.06.2010 г. по 02.02.2011 г.). Действуя в рамках заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Николаевой Е.А. в пользу Николаевой Т.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами <...> рубля <...> копеек.

Требование о взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <...> рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае имеет место нарушение имущественных прав истицы фактом невозврата ответчицей в установленный срок суммы займа. Личные неимущественные права истицы и принадлежащие ей нематериальные блага ответчицей не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица Николаева Т.В. просит взыскать с ответчицы в ее пользу судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме <...> рублей <...> копейки, услуг представителя в сумме <...> рублей, расходов на оформление доверенности в сумме <...> рублей.

В данном случае иск Николаевой Т.В. удовлетворен в части имущественных требований, в части требования о компенсации морального вреда в иске отказано, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Николаевой Е.А. в пользу Николаевой Т.В. <...> рублей <...> копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации суд частично взыскивает с ответчицы в пользу истицы Николаевой Т.В. расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором поручения от 01.12.2010 г. (л.д. 5-6) и распиской от 01.12.2010 г. (л.д. 7). Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей суд считает чрезмерной, руководствуясь принципом разумности, с учётом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, характера исковых требований, взыскивает с ответчицы в пользу истицы <...> руб.

Согласно копии доверенности от 08.12.2010 г. (л.д. 9), Николаева Т.В. уполномочила Мокеева Ю.И. представлять ее интересы во всех судебных учреждениях, арбитражных судах. Доверенность выдана сроком на один год.

Исходя из широкого перечня полномочий, предоставленных в доверенности, даты ее оформления, а также срока ее действия, суд приходит к выводу, что использование истицей этой доверенности не ограничено рамками данного гражданского дела, в связи с чем расходы истицы на ее оформление в размере <...> рублей возмещению не подлежат.

Судом как стороне истицы, так и стороне ответчицы разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Николаевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Е.А. в пользу Николаевой Т.В. сумму займа в размере <...> рублей, ежемесячные проценты за просрочку возврата займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <...> рубля <...> копеек, судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки и услуг представителя в сумме <...> рублей, всего в сумме <...> рубль <...> копейка.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и в остальной части взыскания судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Данилова

Решение вынесено в окончательной форме 17.03.2011.

Судья О.В.Данилова