Дело № 2-278/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием истца Канаева А.А., его представителя – адвоката Попкова А.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Саранске 03.03.2011 г.
гражданское дело по иску Канаева А.А. к Лигаеву К.А. о компенсации морального вреда,
установил:
Канаев А.А. обратился в суд с иском к Лигаеву К.А. о компенсации морального вреда, указав, что 27.07.2010г. в 14 час. Лигаев К.А., управляя транспортным средством «<...>», г/н <...> произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем <...> государственный номер <...>, под управлением истца. Согласно постановлению Лыткаринского городского суда Московской области от 23.12.2010г. Лигаев К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку совершил нарушение правил дорожного движения, в результате чего это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью. Считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с травмами, полученными в результате ДТП, болями, длительным лечением и восстановлением поврежденного здоровья, выздоровлением и реабилитацией. В связи с тем, что он получил <...>, у него отсутствовала возможность продолжать некоторое время активную общественную жизнь, после произошедшей аварии он ходил при помощи костылей, при ходьбе чувствовал острую боль в левой стопе, его эмоциональное состояние ухудшалось, чувствовал упадок сил, потерял интерес к каким–либо действиям, долго не мог настроиться на улучшение своего здоровья, был медлителен и молчалив. Считает, что это все было последствиями произошедшего ДТП. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Лигаева К.А. в качестве компенсации <...> рублей.
Истец Канаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представить истца – адвокат Попков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Лигаев К.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Лигаева К.А.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 23.12.2010г. Лигаев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Из содержания постановления усматривается, что Лигаев совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно 27 июля 2010 года в 14 час. 00 мин., находясь по адресу: <...> область, г.<...> в 112,7 м от угла д.<...>, управлял автомобилем «<...>» государственный номер <...>, в нарушение ПДД Российской Федерации, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил ДТП : столкновение с автомобилем <...> государственный номер <...>, под управлением Канаева А.А. В результате данного ДТП, произошедшего по вине Лигаева, Канаеву были причинены следующие телесные повреждения: <...>, которые по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель) квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с заключением эксперта № <...> следует, что у Канаева А.А. имелись следующие телесные повреждения: <...>. Эти повреждения причинены действием твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились незадолго до поступления потерпевшего в МУЗ ЦГБ г.Лыткарино (27.07.2010г. в 14 час. 35 мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанных в определении. Данные повреждения, согласно п. «7.1» Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по длительности расстройства здоровью (более 3-х недель), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
На основании ст. 1079 ГК Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вместе с тем, бесспорно установлено, что автомобилем во время ДТП управлял ответчик Лигаев К.А.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае, судом объективно установлено, что произошедшим 27 июля 2010 года ДТП истцу были причинены определенные нравственные страдания, то есть моральный вред, поскольку последнему причинен вред здоровью средней тяжести.
На основании ст.1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом виновности ответчика в причинении телесных повреждений истцу, других исследованных судом обстоятельств, суд полагает, что сумма заявленного Канаевым А.А. морального вреда в размере <...> рублей высока и подлежит снижению, а требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению. При этом, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степени тяжести вреда его здоровью, а также действуя в интересах разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного Канаеву А.А. <...> рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По письменному ходатайству истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, о чем представил соответствующую квитанцию на сумму <...> рублей.
В связи с изложенным, исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний и сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Канаева А.А. к Лигаеву К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Лигаева К.А. в пользу Канаева А.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего в размере <...> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2011г.
Судья В.А.Пыков