о возложении обязанности определения доли в соглашении о порядке пользования земельным участком

Дело №2-188/11

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Панфилкиной Ю.А., с участием истицы Космачевой Н.М., ответчицы Котлуковой Л.С., 21 февраля 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Космачевой Н.М. к Котлуковой Л.С. о возложении обязанности определения доли в соглашении о порядке пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Космачева Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что 15.09.2010 г. она обратилась в администрацию городского округа Саранск с целью оформления в собственность земельного участка по адресу: г.Саранск, ул.<...>. При оформлении всех необходимых документов ей было выдано соглашение о порядке пользования земельным участком, в котором необходимо было указать доли земельного участка, принадлежащие ей и ответчице. Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 16.06.2005 г. был определен порядок пользования земельным участком по адресу: г.Саранск, ул.<...>, установлено, что в ее пользовании находится земельный участок площадью 357 кв.м, в пользовании ответчицы – земельный участок площадью 265 кв.м. Однако ответчица Котлукова Л.С. указывать размер своей доли спорного земельного участка в соответствии с судебным решением отказалась, заявив, что укажет, что ей принадлежит 1/2 доля земельного участка. Ввиду того, что возник спор относительно распределения долей земельного участка, администрация городского округа Саранск лишена возможности предоставить необходимый пакет документов. В связи с изложенным просит суд обязать ответчицу Котлукову Л.С. указать в соглашении о порядке пользования земельным участком по адресу: г.Саранск, ул.<...>, принадлежащую ей долю земельного участка в соответствии с определенным судом порядком пользования, т.е. в размере 265 кв.м.

В судебном заседании истица Космачева Н.М. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что сама она собственницей жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска в настоящее время не является. Принадлежащую ей 1/2 долю указанного жилого дома она в 2006 г. подарила своей дочери Б.

Ответчица Котлукова Л.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что исковые требования Космачевой Н.М. она считает необоснованными. Она является собственницей 1/2 доли жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. Данный жилой дом находится на земельном участке площадью 622 кв.м. Считает, что при передаче указанного земельного участка в собственность ей должна быть передана доля земельного участка, соответствующая ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом №<...> по ул.<...> г.Саранска, т.е. 1/2 его доля. Подписывать соглашение о порядке пользования спорным земельным участком в том виде, в котором просит истица, она отказывается, т.к. никаким судебным актом либо договором не установлено, что она должна пользоваться частью спорного земельного участка в размере 265 кв.м, т.е. менее 1/2 его доли. В удовлетворении иска Космачевой Н.М. просит суд отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Космачевой Н.М. удовлетворению не подлежат.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что ответчица Котлукова Л.С. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 14.04.1997 г. является собственницей 1/2 доли жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска.

Собственницей другой 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 12.05.2006 г. является Б.

Также из материалов дела следует, что вышеназванный жилой дом находится на земельном участке кадастровый номер <...> площадью 622 кв.м.

В соответствии с распоряжением Главы администрации г.Саранска №89-р от 13.02.2004 г., договором аренды земельного участка №<...> от 13.02.2004 г. и дополнительном соглашении к нему от 01.07.2004 г. вышеназванный земельный участок был предоставлен в аренду Космачевой Н.М. и Котлуковой Л.С. на 49 лет.

Соглашением от 28.05.2010 г., заключенным между администрацией городского округа Саранск, с одной стороны, и Космачевой Н.М. и Котлуковой Л.С., с другой стороны, договор аренды спорного земельного участка №<...> от 13.02.2004 г. расторгнут.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, при приобретении в общую долевую собственность земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, учитываются доли указанных лиц в праве собственности на здание. Также из смысла закона следует, что в данном случае должен учитываться и установленный либо сложившийся между собственниками здания порядок пользования земельным участком, передаваемым им в собственность.

Обосновывая свои исковые требования, Космачева Н.М. указывает, что имеется судебное решение, которым между ней и ответчицей определен порядок пользования земельным участком по адресу: г.Саранск, ул.<...>, в соответствии с которым у нее в пользовании находится земельный участок размером 357 кв.м, а в пользовании Котлуковой Л.С. – земельный участок размером 265 кв.м.

Указанные доводы истицы являются несостоятельными и не соответствуют действительности.

Решением мирового судьи судебного участка №1 от 16.06.2005 г., на которое в обоснование своих требований ссылается истица, порядок пользования спорным земельным участком определен не был, напротив, данным решением оставлены без удовлетворения исковые требования Котлуковой Л.С. к Космачевой Н.М. об определении порядка пользования данным земельным участком, определении границ земельных участков.

Указанное решение мирового судьи оставлено без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 25.10.2005 г.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей суду не представлено каких-либо доказательств тому, что между ней и ответчицей в установленном законом порядке определен порядок пользования спорным земельным участком.

Помимо этого, предметом исковых требований Космачевой Н.М. фактически является понуждение ответчицы к заключению соглашения о порядке пользования земельным участком по адресу: г.Саранск, ул.<...>, на предлагаемых истицей условиях.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае ответчица не согласна заключать с истицей соглашение о порядке пользования спорным земельным участком на предлагаемых Космачевой Н.М. условиях, предусмотренных законом оснований для понуждения ответчицы к заключению данного соглашения, как считает суд, не имеется.

Кроме того, как указано выше, в настоящее время Космачева Н.М. собственницей части жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска не является, ее право пользования соответствующей частью земельного участка по указанному адресу в соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ перешло к новому собственнику 1/2 доли указанного жилого дома – дочери истицы Б.

Истица, не являющаяся собственником доли жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ не имеет и права на приобретение в собственность соответствующей доли спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В связи с этим соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, обязанность заключения которого истица фактически просит возложить на ответчицу, может быть заключено не между сторонами, а между Котлуковой Л.С. и Б., права и законные интересы Космачевой Н.М. в данном случае ничем не нарушаются и нарушены быть не могут.

Учитывая все вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Космачевой Н.М. исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Космачевой Н.М. к Котлуковой Л.С. о возложении обязанности определения доли в соглашении о порядке пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2010 г.

Судья: