Дело №2-513/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ФИО13 Российской Федерации
г.Саранск30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием представителя истца Ненюковой Н.В., представившей доверенность №1Д-140 от 22.03.2011, представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Чинаева А.И., представившего доверенность №8 от 12.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Козлов А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 24.10.2008 между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления №<...> был заключен кредитный договор в сумме <...> рублей, под 14,00% годовых на срок 60 месяцев. По условиям указанного кредитного договора он обязан оплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере <...> рублей ежемесячно. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, суммы выше указанной комиссии им выплачиваются банку ежемесячно. За период с ноября 2008 года по февраль 2011 год им уплачено банку <...> рублей (28 месяцев х <...> рублей). 17.11.2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынес постановление по делу №<...>/2009, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителей. Из указанного постановления ему стало известно, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание кредита нарушаются его права как потребителя. Согласно пункта первого статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П (в редакции Положения, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 27.07.2001 №144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. В январе 2011 года он обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченных им ежемесячных сумм комиссии за обслуживание кредита, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства ему не возвращены. Таким образом, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение длительного времени он вынужден защищать свои права, тратить личное время, лишен возможности пользоваться денежными средствами. Моральный вред он оценивает в сумме <...> рублей. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии с целью повышения платы за кредит. В связи с чем, просит признать условие кредитного договора, заключенного на основании заявления №<...> от 24.10.2008, об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <...> рублей, недействительным. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу <...> рублей, выплаченных по кредитному договору в счет ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В суд 28.03.2011 от истца Козлова А.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что 21.03.2011 им выплачен банку очередной платеж в счет погашения кредита, в том числе и ежемесячная сумма за обслуживание кредита в размере <...> рублей. В связи с чем, указанную сумму также просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу.
Истец Козлов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанного лица.
Представитель истца Ненюкова Н.В. поддержала исковые требования своей доверителя Козлова А.В. в полном объеме, по тем же основаниям, что были изложены в первоначальном исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, просила признать условие кредитного договора, заключенного между банком и ее доверителем на основании заявления №<...> от 24.10.2008 об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <...> рублей, недействительным. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ее доверителя Козлова А.В. <...> рублей, выплаченную по кредитному договору ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Чинаев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Козлову А.В. отказать, при этом пояснив, что в данном случае комиссия за открытие и ведение ссудного счета с истца не взимается, а взимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита. 24.10.2008 на основании заявления Козлова А.В. банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты 14% годовых, а также уплаты комиссий банка. Подписание заявления обеими сторонами означает заключение между банком и клиентом договора о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан. Условиями договора закреплена обязанность заемщика об оплате ежемесячной комиссии за услуги по обслуживанию кредита заемщика в размере <...> рублей. Комиссия за обслуживание кредита это плата за оформление кредита, обслуживание кредитного договора в период его действия: кассовое обслуживание заемщика, совершение операций с денежными средствами на счете заемщика, консультирование по вопросам кредитования, предоставление информации и выдачу справок о погашении (частичном погашении) кредита, остатке кредиторской задолженности, подготовке графика платежей при частичном досрочном погашении кредита, а также за обработку и направление информации в бюро кредитных историй. В данном случае, заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и общих условиях обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка, на официальном сайте банка, то есть заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, «когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными законами Российской Федерации (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону». Согласно статьи 29 федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о взимании платы за услуги банка по обслуживанию кредита заемщика. Комиссия за обслуживание ссудного счета с заемщика не взималась. Истцом производились погашения по кредиту с 24.11.2008 в размере <...> рублей <...> копеек в месяц. Суммы, вносимые заемщиком в соответствии с графиком платежей, включают в себя комиссию банка за обслуживание кредита. Данные обстоятельства также подтверждает согласие заемщика с условиями кредитного договора. Соответственно, статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применима. Кроме того, оказание банком услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, является возмездным согласно статьи 851 ГК Российской Федерации и статьи 29 закона «О банках и банковской деятельности». В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.081998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется, в том числе, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. В соответствии с заявлением на кредит, пунктом 8.1.2. общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, кредит предоставлен истцу в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на его счет №<...>, который является текущим счетом заемщика. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открываемые для физических лиц счета с нумерацией <...> служат для отражения сумм, вносимых наличными деньгами, поступившие в пользу физического лица (получаемые физическим лицом) в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов, предоставленных кредитов, и другие поступления средств. Поскольку в состав комиссии за обслуживание кредита входят и услуги банка за совершение операций с денежными средствами на банковском счете истца, это также подтверждает право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги, в том числе и при кредитовании в безналичном порядке. Кроме того, считает необоснованными требования истца о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему душевных, нравственных или физических страданий, возникших в результате уплаты заемщиком комиссий.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что согласно кредитного договора, заключенного 24.10.2008 на основании заявления №<...>, ЗАО «Райффайзенбанк» обязался предоставить заемщику Козлову А.В. кредит в сумме <...> рублей, под 14,00% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.4).
Одним из условий кредитного договора является ежемесячная оплата банку комиссии за обслуживание кредита в сумме <...> рублей. Указанный платеж производится ежемесячно 24 числа. За период с ноября 2008 года по март 2011 год Козловым А.В. уплачено банку <...> рублей (29 месяцев х <...> рублей), что подтверждается копией графика погашения кредита (л.д.5), копиями приходных кассовых ордеров (л.д.6-33), согласно которых истец своевременно (ежемесячно) вносил платежи в счёт погашения кредита. Указанный факт подтверждается также сообщением №<...> от 28.03.2011, поступившим из ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии со статьей 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со статьей 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части первой статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта второго статьи 819 ГК Российской Федерации положения кодекса, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.
В соответствии со статьями 807, 809 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести, или заказать товары, (работы, услуги), для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
При этом при оценке условий договора следует учитывать, что норма части четвертой статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как, потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно статьи 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов. В соответствии с пунктами 4, 5, 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для банковской системы Российской Федерации, кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1.7. Положения ЦБР от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, включая часть 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данным правилом является часть первая статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно норм, предусмотренных Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим ведение ссудного счета, по мнению суда, является обязанностью банка, возникающей в силу закона перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, а потому отнесение на заемщика комиссии за обслуживание кредита является неправомерным. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условие договора о взимании с истца – физического лица ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, является ущемляющим права потребителя, а потому на основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается не действительным.
Данный вывод о том, что условие договора в части взимания с истца ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, является ущемляющим права потребителя, подтверждается и тем фактом, что данное условие кредитного договора, заключенного 24.10.2008 на основании заявления №<...>, является типовым, с заранее определенными условиями, а потому истец как сторона данного обязательства была лишен возможности изменить содержание данного договора в этой части (отказаться от оплаты тарифа за ведение ссудного счета или изменить его размер).
Исходя из смысла статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", по соглашению с клиентами кредитная организация вправе устанавливать только процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, открытие и ведение банком ссудного счета к банковским операциям не относится.
Довод представителя ответчика о том, что в данном случае комиссия за открытие и ведение ссудного счета с истца не взимается, а взимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, не обоснован.
Сторона ответчика считает, что комиссия за обслуживание кредита это плата за оформление кредита, обслуживание кредитного договора в период его действия: кассовое обслуживание заемщика, совершение операций с денежными средствами на счете заемщика, консультирование по вопросам кредитования, предоставление информации и выдачу справок о погашении (частичном погашении) кредита, остатке кредиторской задолженности, подготовке графика платежей при частичном досрочном погашении кредита, а также за обработку и направление информации в бюро кредитных историй. Однако, фактически данные затраты связаны с проведением банковских операций, предусмотренных частью 1 статьи 5 Закона "О банках и банковской деятельности", связанных с выдачей кредита, а потому возмещение данных затрат должно регулироваться при заключении соглашений с клиентами о процентных ставках по кредитам, вкладам (депозитам) и по комиссионным вознаграждениям по банковским операциям, а не уплатой комиссии за обслуживание кредита. Данный вывод подтверждается и анализом вышеуказанных норм, предусмотренных статьями 807, 809, 819 ГК Российской Федерации, из которых следует, что заемщик обязан уплатить банку помимо денежной суммы только проценты на нее, а займодавец имеет право на получение с заемщика только процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Таким образом, кредитная организация вправе возмещать свои затраты на обслуживание кредитов и получать вознаграждение по ним только путем включения их в размер процентной ставки по кредиту, которая и устанавливается соглашением сторон при заключении кредитного договора. Взимание же комиссий за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым признать условие кредитного договора, заключенного 24.10.2008 на основании заявления №<...>, об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <...> рублей, недействительным, и взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Козлова А.В. <...> рублей (29 месяцев х <...> рублей), выплаченных по кредитному договору в счет ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
Нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что Козлову А.В. действиями ответчика, выразившимися во взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, не причинен моральный вред. Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с целью урегулирования возникшего спора, в чем ему было отказано (л.д.34-35, 36). Истец считает, что ответчиком ему причинен моральный вред вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей. Ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение длительного времени он вынужден защищать свои права, тратить личное время, лишен возможности пользоваться денежными средствами. Истец полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии с целью повышения платы за кредит.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме<...> рублей.
В соответствии со статьей 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что при разрешении настоящего спора, который вытекает из закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, причиненного истцам, как потребителям, вследствие нарушения их прав, непосредственно предусмотрена самим законом, суд взыскивает с ответчика и компенсацию морального вреда.
При этом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика в причинении ущерба, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск штраф в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением иска и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с пунктом четвертым части второй статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <...> рублей, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Козлова А.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора, заключенного 24.10.2008 на основании заявления №<...>, об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <...> рублей, недействительным.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Козлова А.В. <...> рублей, выплаченных по кредитному договору в счет ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, <...> рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего <...> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета городского округа Саранск штраф в размере <...> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере <...> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийД.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 04.04.2011.
СудьяД.Н.Матяев