Дело № 2-199/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Терёхиной М.Д., с участием истицы Блохиной Г.К., представителя истицы Павловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 24 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Блохиной Г.К., Блохина В.В. к Блохину В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саранск, территория <...>, д.<...>, указав в исковом заявлении, что на основании ордера, выданного ее бывшему мужу – Блохину В.Н., она, а также их сын Блохин В.В. были вселены в указанное жилое помещение. Она и сын проживают там до настоящего времени, ответчик 29.04.1996 года выселился из занимаемого жилого помещения, вывез все свои вещи и до настоящего времени там не появляется. Его настоящее место нахождение ей не известно, однако он по прежнему зарегистрирован по адресу: г. Саранск, территория <...> д. <...>. Истцы намерены реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако отсутствие сведений о согласии ответчика, препятствует этому. Просят суд признать Блохина В.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, территория <...> д.<...>.
В судебное заседание истица Блохина Г.К. требования изложенные в иске поддержала и суду показала, что в 1991 году, когда она была замужем за Блохина В.Н., им предоставили комнату в общежитии на имя ответчика Блохина В.Н. на состав семьи: ее и сына Блохина В.В. В 1992 году они все были зарегистрированы в этой комнате и проживали в ней. В 1995 году брак с ответчиком был расторгнут. 29.04.1996г. Блохин В.Н. ушел от нее к другой женщине, и выехал из спорной комнаты. Этот выезд был добровольный, она со своей стороны никаких усилий в этом не предпринимала. Уйдя из дома, Блохин В.Н. забрал с собой все вещи. В результате ухода Блохина В.Н. из семьи она осталась с несовершеннолетним ребенком на руках, была вынуждена подать на алименты. В течении нескольких месяцев ходила и искала, где работает Блохин В.Н., чтобы взыскивать алименты. Впоследствии Блохин В.Н. в течение года приходил к ним, как пояснял, посмотреть на них. В этом она ему не препятствовала. Доступ в квартиру он имел, к тому же у него были ключи от входной двери. Коммунальные услуги с тех пор, как выехал ответчик из жилого помещения, он не оплачивал.
Представитель истицы Блохиной Г.К.- Павлова О.Г., действующая на основании ордера, исковые требования Блохиной Г.К. поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Блохин В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.
Ранее, в судебном заседании ответчик Блохин В.Н. иск не признал и суду пояснил, что спорная комната предоставлялась ему, как участнику <...>. После того, как отношения между ним и истицей испортились, он ушел из семьи к другой женщине. После ухода, он посещал указанное жилое помещение, так как у него были ключи. Он общался и с истицей, и с сыном, но впоследствии Блохина Г.К. запретила ему приходить к ним. Его личные вещи оставались в комнате, но истица принесла их прямо на работу в холщовых мешках. Доступ в квартиру она ему перекрыла, замки поменяла. Он переехал к своей будущей гражданской жене по адресу г. Саранск, ул. <...>, а в 2006г. уехал с ней в г. <...> на постоянное место жительства, где устроился на работу и до сих пор проживает там со своей гражданской женой в съемной квартире. В спорной квартире он не проживает около 10 лет, попытки вселиться к Блохиной Г.К. он не делал.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Блохиной Г.К., основывая свой вывод следующим.
Свидетель У. суду пояснил, что с истцами и ответчиком он знаком. Он работал в одном цехе с Блохиным В.Н. Примерно в 90-х годах он ушел к другой женщине и с Блохиной Г.К. развелся. После развода он некоторое время еще работал на <...>, и он его видел, но с 1995 года он его больше не видел. Ответчик даже не приходил на свадьбу своего сына.
Свидетель М. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля У.
Свидетель П. суду пояснила, что семью Б. она знает, жили в одном доме. Ответчика Блохина В.Н. видела последний раз 15 лет назад. Как говорили, он встретил другую женщину и ушел от Блохиной Г.К.. После того, как ответчик ушел, она ещё один раз видела его около подъезда. Блохин В.Н. выносил белые мешки с содержимым из подъезда. Она поняла, что он забирает свои вещи из дома.
Из копии ордера № <...>, выданного <...> Блохину В.Н., следует, что выделено жилое помещение состоящее из двух комнат жилой площадью 32,7 кв.м, общей площадью 60,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саранск, территории <...> д.<...> для его проживания с членами семьи: женой и сыном. (л.д. 21).
В соответствии с выпиской из домовой книги следует, что в настоящее время по адресу: г. Саранск, территория <...> д. <...> зарегистрированы Блохин В.Н., Блохина Г.К., Блохин В.В. с 28.01.1992 года. (л.д.4).
Из акта от 17 февраля 2011 года составленном ООО УК «Домоуправление № 37» следует, что Блохин В.Н. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саранск, территория <...> д.<...> с 1996 года, после расторжения брака с Блохиной Г.К. Выехал добровольно, забрав свои личные вещи. ( л.д. 203).
Судом бесспорно установлено, что ответчик Блохин В.Н. длительное время с 1996 года не проживает по адресу: г. Саранск, территория <...> д.<...>, не несет обязанностей по содержанию спорного жилья.
Кроме того, истицей Блохиной Г.К. представлены копия лицевого счета, свидетельствующая об оплате ею коммунальных услуг и внесения платы за наем спорного жилого помещения.
Из копии свидетельства о расторжении брака серии <...> следует, что брак между Блохиным В.Н. и Блохиной Г.К. расторгнут 08.12.1995 года. (л.д. 11).
Установлено, что право пользования ответчика на спорное жилое помещение возникло до введения в действия Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Статьей 6 ЖК РФ предусмотрено, что действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных эти актом.
Так, в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращается.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пояснения ответчика и свидетелей Ш., Е., Г. о том, что истица совместно со своим сыном и другими лицами принесли на работу к Блохину В.Н. в мешках его личные вещи, по мнению суда не свидетельствуют о вынужденном выезде ответчика из спорного помещения, поскольку как указали все указанные выше свидетели, что не оспаривалось ответчиком, он ушел из семьи к другой женщине сам добровольно, проживает до настоящего времени с ней в гражданском браке в г. <...>, брак с истицей расторгнут, отношения ответчика с истицей и своим сыном неприязненные, за все время его непроживания попыток вселиться в спорную комнату не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, не несет бремя содержания квартиры, совместного хозяйства истица с ответчиком не ведут, со встречным иском в настоящем процессе о вселении, либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не обращался.
Таким образом, факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения бесспорно установлен в судебном заседании.
Указанная выше правовая позиция согласуется со смыслом ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
Таким образом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, при не выполнении им своих обязанностей по договору социального найма, выезде ответчика из данного помещения, не может свидетельствовать о наличии у него права на данное жилое помещение, в связи с чем, ответчик Блохин В.Н. подлежит признанию утратившим право пользования на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Блохиной Г.К., Блохина В.В., удовлетворить.
Признать Блохина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, территория <...> д.<...>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийЮ.И. Бузаков
Мотивированное решение изготовлено: 28.03.2011 года
СудьяЮ.И. Бузаков