Дело № 2-2087/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 г.                              г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истицы Исламовой Т.А., ответчицы Зотовой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Т.В. к Зотовой Н.В. о взыскании суммы по договору возмездного оказания посреднических услуг, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к Зотовой Н.В. о взыскании долга по договору возмездного оказания посреднических услуг по продаже недвижимости. Указала, что на основании договора о возмездном оказании посреднических услуг по продаже недвижимости, заключенного 31.08.2011 г. между ней и Зотовой Н.В., последняя обязалась все действия относительно продажи объекта недвижимости – принадлежащей ей квартиры по адресу: РМ, г. Саранск, пр. <...>, д. <...>, кв. <...> осуществлять только через истицу (п.2.2 договора). В период с февраля 2011 г. по октябрь 2011 г. Зотова Н.В. неоднократно обращалась к ней за консультациями по поводу продажи квартиры, правильности оформления документов, связанных со сделкой. Однако вопреки названным условиям договора, Зотова Н.В. самостоятельно осуществила продажу указанной выше квартиры в октябре 2011 г. Параллельно с этим, в целях продажи указанного имущества, и во исполнение условий названного договора она нашла покупателя – Б., с которой заключила договор возмездного оказания посреднических услуг от 18.10.2011г. и взяла с нее предоплату в сумме 60 000 рублей. Зотова Н.В. в процессе указанной работы никогда не упоминала о том, что ищет покупателей квартиры самостоятельно. По условиям договора в случае нарушений его условий, Зотова Н.В. обязалась оплатить неустойку в размере задатка выплаченного покупателем, то есть в размере 60 000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с Зотовой Н.В. в её пользу сумму по договору возмездного оказания посреднических услуг по продаже недвижимости в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Истица Герасимова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Исламовой Т.А.

    Представитель истицы Исламова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор возмездного оказания посреднических услуг по продаже недвижимости от 31.08.2011 г. заключен между Герасимовой Т.В. и Зотовой Н.В. в письменной форме. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора. Вместе с тем, пункт о сроке исполнения договора отсутствует. Намерений продавать квартиру самостоятельно Зотова Н.В. не высказывала. 18.10.2011 г. Зотова Н.В. позвонила Герасимовой Т.В. по телефону и сообщила о том, что заключила договор купли-продажи ее квартиры самостоятельно с покупателем, которого нашла сама. В этот же день между Герасимовой Т.В. и Б. был заключен договор возмездного оказания посреднических услуг и предложила ответчице осуществить показ квартиры Б., однако Зотова Н.В. ответила отказом. По договору от 18.10.2011 г. Б. передала Герасимовой Т.В. деньги в сумме 60 000 рублей в качестве предоплаты за квартиру. Просит взыскать с ответчицы в пользу истицы Герасимовой Т.В. сумму в размере 60 000 рублей по договору возмездного оказания посреднических услуг по продаже недвижимости от 31.08.2011 г., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчица Зотова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что действительно между ней и Герасимовой Т.В. 31.08.2011 г. заключен договор возмездного оказания посреднических услуг по продаже ее квартиры, расположенной по адресу: РМ, г. Саранск, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>. Истица обязалась осуществить поиск покупателя на эту квартиру. Вместе с тем, каких-либо работ по поиску покупателя Герасимова Т.В. не вела, в связи с чем она сама нашла покупателя и 18.10.2011 г. заключила договор купли-продажи квартиры с С. Деньги за квартиру она получила в тот же день. Сразу же, то есть 18.10.2011 г. она позвонила Герасимовой Т.В. и сообщила ей о том, что самостоятельно нашла покупателя и продала квартиру. Герасимова Т.В. ответила ей тем, что нашла покупателя на ее квартиру и заключила с ней договор оказания посреднических услуг, предложила показать покупателю квартиру, однако она отказалась, поскольку уже продала квартиру, а по условиям Герасимовой Т.В., найденный ею покупатель мог оплатить только половину стоимости квартиры. При заключении с ней договора оказания посреднических услуг вопрос о сроках исполнения услуг и действия договора с ней не обсуждался, Герасимову Т.В. интересовала исключительно цена сделки. По вопросу срока исполнения услуг соглашение между ними достигнуто не было.

Выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно копии договора возмездного оказания посреднических услуг по продаже недвижимости от 31.08.2011 г., Герасимова Т.В. (исполнитель) обязалась от имени и за счет Зотовой Н.В. (заказчика) за вознаграждение совершить действия по продаже квартиры по адресу: РМ, г. Саранск, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>, принадлежащей заказчику на праве собственности. Подобрать покупателя, собрать документы для юридического оформления сделки купли-продажи. По условиям договора (пункт 2.2) заказчик обязуется все действия относительно продажи объекта недвижимости осуществлять только через исполнителя. В пункте 4.1 Договора оговаривается, что в случае отказа от продажи объекта недвижимости или нарушения обязательств, предусмотренных в пункте 2.2. Договора, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере задатка, выплаченного покупателем, а также все убытки, понесенные исполнителем.

Согласно копии договора возмездного оказания посреднических услуг от 18.10.2011 г., заключенного между Герасимовой Т.В. (исполнителем) и Б. (заказчиком), исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести подбор продаваемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, произвести показ жилого помещения, расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>.

Копией приходного кассового ордера без номера от 18.10.2011 г. подтверждается, что Б. внесла аванс за продажу квартиры по указанному адресу Герасимовой Т.В. в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 2 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, между истицей и ответчицей заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора является подбор по заданию заказчика продаваемого жилого помещения третьим лицам.

Применительно к требованиям статьи 783 ГК Российской Федерации, а также положениям о подряде, которые не противоречат требованиям, применяемым к договору возмездного оказания услуг, существенным условием такого договора является срок исполнения работ.

Так, в соответствии со статьей 708 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, в договоре возмездного оказания посреднических услуг по продаже недвижимости от 31.08.2011 г., заключенном между Герасимовой Т.В. и Зотовой Н.В. данное условие отсутствует, что следует из копии договора, а также подтверждается как показаниями представителя истицы, так и ответчицы о том, что между Герасимовой Т.В. и Зотовой Н.В. не было достигнуто соглашение по вопросу сроков выполнения возмездных услуг.

Из пояснений представителя истицы также следует, что Герасимова Т.В. получила и не возвратила Б. предоплату в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из особенностей предмета заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что условие о сроке является существенным в данном конкретном случае, поскольку отсутствие данного условия не ограничивает исполнителя во времени по исполнению договора и нарушает права заказчика, как собственника недвижимого имущества, по распоряжению этим имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку при подписании договора сторонами не достигнуто соглашения по сроку выполнения возмездных услуг данный договор не может быть признан заключенным, а соответственно не порождает для сторон прав и обязанностей, в том числе обязанность ответчицы выплатить в пользу истицы неустойку в определенном договором размере.

Более того, из пояснений ответчицы следует, что истица с момента заключения договора не предпринимала какие-либо меры по выполнению условий договора.

Применительно к требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной истицы не представлено доказательств обратному, а имеющийся в деле договор, заключенный истицей с Б. не может расцениваться как доказательство выполнения условий договора от 31.08.2011 г. Так, из пояснений ответчицы следует, что в день заключения договора купли-продажи, то есть 18.10.2011 г. она сообщила Герасимовой Т.В. о продаже своей квартиры. При этом из договора возмездного оказания услуг между Герасимовой Т.В. и Б. усматривается, что он также заключен 18.10.2011 г., то есть в день, когда ответчица сообщила истице о уже совершенной сделке.

Факт заключения истицей договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2011 г. подтвержден представленной ею копией указанного договора.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования Герасимовой Т.В. к Зотовой Н.В. о взыскании суммы в размере 60 000 рублей по договору возмездного оказания посреднических услуг по продаже недвижимого имущества от 31.08.2011 г., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей – подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Герасимовой Т.В. к Зотовой Н.В. о взыскании суммы в размере 60 000 рублей по договору возмездного оказания посреднических услуг по продаже недвижимого имущества от 31.08.2011 г., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в окончательной форме в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:                           В.А. Пыков

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2011 г.

Судья:                 В.А. Пыков