Дело № 2-1427/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Подгорновой Е.Н., с участием представителя истца Гулякова А.В., ответчиков Суркова В.Т., Демкиной Л.И., Арбузовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Суркову В.Т., Демкиной Л.И., Арбузовой Г.А. о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что по договору товарного кредита на строительные материалы № <...> от 03.08.2006г. Сурков В.Т. фактически получил строительные материалы: на основании товарной накладной № <...> от 10.08.06 г. на сумму <...> руб.; на основании товарной накладной № <...> от 29.08.06г. на сумму <...> руб.; на основании товарной накладной № <...> от 29.01.07 г. на сумму <...> руб. Всего на сумму <...> руб. <...> коп.

На основании п. 1.1 договора товарного кредита заёмщик обязывался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом. В последующем заемщик в течение 20 лет ежегодно обязывался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако, свои обязательства исполнил частично, возвратив <...> рублей.

Долг по графику на 01.07.2012 г. составляет <...> руб. <...> руб., а также 5 % годовых за пользование кредитом с учётом удержания в сумме <...> руб. <...>, пени 0,2% от стоимости невнесенной суммы в сумме <...> руб. Всего подлежит к взысканию - <...> руб. <...>.

По договорам поручительства б/н от 03.08.06г. Арбузова Г.А., Демкина Л.И. обязывалась отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительство № <...> от 03.08.2006г.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Суркова В.Т., Арбузовой Г.А., Демкиной Л.И. задолженность в сумме <...> руб. и расходы по госпошлине в сумме 7041 руб. 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гуляков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с тем, что ответчиком Сурковым В.Т. частично возмещена задолженность после подачи иска в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору товарного кредита в размере <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование товарным кредитом в размере <...> рубля <...> копейки, пени в размере <...> рубля <...> копейку, государственную пошлину в размере 7041 рубль 8 копеек.

Ответчик Сурков В.Т. исковые требования признал частично, признает и согласен с размером долга по договору товарного кредита и суммой процентов за пользование кредитом, но размер пени считает чрезмерно завышенным, согласен выплатить пени в сумме <...> рублей.

Ответчик Демкина Л.И. исковые требования признала частично, согласна с размером долга по договору товарного кредита и суммой процентов за пользование кредитом, но размер пени считает чрезмерно завышенным, согласна выплатить солидарно пени в сумме <...> рублей.

Ответчик Арбузова Г.А. исковые требования признала частично, согласна с размером долга по договору товарного кредита и суммой процентов за пользование кредитом, но размер пени считает чрезмерно завышенным, согласна выплатить солидарно пени в сумме <...> рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд свой вывод основывает следующим.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2006г. между ГУП Республики Мордовия «Развитие села» (кредитор) и Сурковым В.Т. (заемщик) заключен договор товарного кредита на строительные материалы № <...> на общую сумму <...> рублей, сроком на 20 лет.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался принять кредит и возвратить его с учетом 5 % годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.2 договора при невнесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств Сурков В.Т. представил договоры поручительства б/н от 03.08.2006г., заключенные с Арбузовой Г.А. и Демкиной Л.И.

Фактически Сурков В.Т. получил строительные материалы: на основании товарной накладной № <...> от 10.08.06 г. на сумму <...> руб.; на основании товарной накладной № <...> от 29.08.06г. на сумму <...> руб.; на основании товарной накладной № <...> от 29.01.07 г. на сумму <...> руб. Всего на сумму <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик Сурков В.Т. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору товарного кредита строительных материалов, в связи с чем, образовалась задолженность долга в размере <...> рубль <...> копейки, процентов за пользование товарным кредитом в размере <...> рубля <...> копейки.

Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по состоянию на 27.07.2012г., согласно которому с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубль <...> копейки сумма основного долга, <...> рубля <...> копейки – неоплаченные проценты. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере <...> рубля <...> копейку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая ходатайство ответчиков, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <...> рублей <...> копеек от суммы <...> рублей <...> копеек <...>.

По мнению суда с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга по договору товарного кредита в размере <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование товарным кредитом в размере <...> рубля <...> копейки, пени в размере <...> рублей, уплаченная государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Суркову В.Т., Демкиной Л.И., Арбузовой Г.А. о взыскании задолженности по договору товарного кредита удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суркова В.Т., Демкиной Л.И., Арбузовой Г.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» сумму долга по договору товарного кредита в размере <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование товарным кредитом в размере <...> рубля <...> копейки, пени в размере <...> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий А.К. Илькаев