№5-6/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2011 г. г.Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО « Стамо»,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № <...> от 28 февраля 2011 года (л.д.25-26), Главным Управлением министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РМ, отделом государственного пожарного надзора г. Саранска проведена проверка в отношении ЗАО «Стамо». В результате проверки выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно:
1) Помещение салона, заведующей ателье, цеха верхней одежды, цеха легкого платья, цеха пошива головных уборов (ул.<...>), кабинет директора, бухгалтерии, помещения салона и подсобные помещения (ул.<...>) не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией, п. 4 НПБ 110-03;
2) Отсутствует система оповещения людей о пожаре 2-го типа (ул.<...>), ( ул.<...>), ППБ 01-03 п. 16, НПБ 104-03 табл.2 п.20, табл. 1;
3) Приемно-контрольный прибор установлен на горючем основании. (ул.<...>), ППБ 01-03 п. 3, п.12.49 НПБ 88-2001;
4) На первом этаже лестничной клетки допускается хранение горючих материалов (ул.<...>) п.40 ППБ 01-03;
5)Стены коридора на пути эвакуации в здании отделаны материалом неизвестной группы горючести (ул.<...>). ППБ 01-03 п. 53;
6)Дверь в электрощитовой выполнена с ненормируемым пределом огнестойкости. (ул.<...>) п.1.82 СНиП 2.08.02-89*;
7)Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не проверены на работоспособность (отсутствует акт), (ул.<...>) п. 89 ППБ 01-03;
8)Пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода не сертифицированные в области пожарной безопасности, а также: без поворотных кассет; без отверстий для естественной вентиляции, (ул.<...>). НПБ 151-2000 п.4.9 п.4.5*
9)У гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), (ул.<...>), ( ул. <...>),ППБ 01-03 п. 90;
10) В помещениях допускается соединение электрических проводов методом механических скруток, (ул. <...>), (ул.<...>), п.57 ППБ 01-03, п.2.1.21 ПУЭ;
11) В на окнах во всех помещениях установлены глухие металлические решетки (ул.<...>) ППБ 01-03 п. 40;
12) Допускается хранение на путях эвакуации предметов мебели, (ул.<...>) ППБ01-03п.53; Двери запасного эвакуационного выхода на момент проверки закрыты. Данная дверь не оборудована запором, который должен обеспечивать людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запоров изнутри (ул.<...>) ППБ 01-03 п. 52.
В судебном заседании представитель ЗАО «Стамо» Платонова И.Г. факт совершения административного правонарушения признала, суду пояснила, что на момент проведения действительно имелись указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения противопожарных норм и правил, в настоящее время нарушения устраняются.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ЗАО «Стамо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами установлена, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ЗАО «Стамо» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ЗАО «Стамо», суд признает признание вины в административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ЗАО «Стамо», суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ЗАО «Стамо» административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Стамо» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет <...> в ГРКЦ Национального Банка РФ г. Саранска УФК МФРФ по РМ (Администрация городского округа Саранск), ИНН <...>, КБК <...> – административные штрафы и иные санкции.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья:Ю.И.Бузаков.