№ 12-99/2010
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев материалы дела по жалобе Горячева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 24.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24.08.2010 г. Горячев С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе Горячев С.Ю. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Луховицкого района лейтенанта милиции Куницына А.В. (л.д.2) не зарегистрирован в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 01.03.1999 г. №150 «Об организации делопроизводства и порядка работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделений МВД России». Поскольку все поступившие рапорты сотрудников органов внутренних дел должны быть зарегистрированы в секретариатах подразделений Министерства в день их поступления, при таких обстоятельствах прилагаемый к протоколу об административном правонарушении рапорт можно расценивать как письменное объяснение сотрудника ГИБДД по обстоятельствам допущенного правонарушения. Учитывая п.2.12.2 «инструкции об организации производства по делам об административных правонарушениях правил, норм и стандартов, относящихся к безопасности дородного движения», схема должна быть выполнена на миллиметровой бумаге с соблюдением масштаба и на которой должны быть графически отображены следующие объекты: участок дороги, устойчивые ориентиры, ширина проезжей части вместе с разделительными полосами, ширина тротуаров, обочин, профиль кювета, размещение светофоров, дорожных знаков и т.д., продольный и поперечный уклоны проезжей части. Помимо этого, с данной схемой он ознакомлен не был. Кроме того, документ на л.д.3, напоминающий дислокацию дорожных знаков и линий горизонтальной разметки, не имеет какого- либо наименования и указания на приложение к какому-либо документу. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года указывает на нарушения, влекущие невозможность использования доказательств, в частности, может быть признано незаконным объяснения лица, потерпевшего, свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно, за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При вынесении постановления судья учел смягчающие обстоятельства, но какие именно, не указал в описательно- мотивировочной части постановления. В постановлении неверно отражены показания свидетеля Коротина А.А., который, по мнению суда, показал, что он правил дорожного движения не нарушал. Показаний в этой части не было, Коротин А.А. свидетельствовал лишь о том, что он вывернул влево, чтобы избежать столкновения с автомашиной, которая находилась справа и стала приближаться к их транспортному средству. Считает, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения произошел вследствие крайней необходимости, двигаясь 02 июля 2010 года по 133 километру автодороги «Урал» Луховицкого района Московской области, увидел, как в попутном направлении к нему с правой стороны стремительно приближается другое транспортное средство и, чтобы предотвратить неминуемое столкновение, вырулил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, можно было избежать столкновения, потенциально опасного для жизни и здоровья его, как водителя, и пассажира Коротина А.А. Суд в описательно- мотивировочной части постановления указывает на отрицание им вины полностью, однако, факт пересечения сплошной линии им не отрицается. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Горячев С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица Горячева С.Ю. адвокат Колотухина Е.А. просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.08.2010г. оставить без изменения, жалобу Горячева С.Ю. - без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24.08.2010 г. Горячев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АК №164630, схеме нарушений ПДД РФ от 02.07.2010г., Горячев С.Ю. 02.07.2010г. на 133 км + 200м автодороги «Урал» Луховицкого района Московской области, управляя автомашиной ... госномер ..., нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.1).
При составлении протокола Горячеву С.Ю. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем последний расписался в протоколе об административном правонарушении.
В собственноручно написанных объяснениях Горячев С.Ю. указал, что совершил наезд на сплошную линию, потому что рядом ехавшая машина стала поворачивать в левую сторону.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Горячева С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доводы Горячева С.Ю., его представителя адвоката Колотухиной Е.А. о незаконности постановления мирового судьи проверены и признаны несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении от 02.07.2010г. в отношении Горячева С.Ю. составлен в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, не признан незаконным в установленном законом порядке ни на момент рассмотрения дела мировым судьей, ни в настоящее время.
Оснований для исключения из числа доказательств рапорта инспектора ГИБДД, схем нарушений ПДД, дорожного участка, как того просит Горячев С.Ю. в жалобе и представитель адвокат Колотухина Е.А., не имеется.
Из видеоматериала, просмотренного в судебном заседании, следует, что при пересечении Горячевым С.Ю. сплошной линии разметки помех со стороны движущегося транспорта, в том числе и с правой от Горячева С.Ю. стороны, не было, включение водителем автомашины, движущейся позади справа от Горячева С.Ю., указателя левого поворота, не свидетельствует о наличии угрозы столкновения с автомобилем Горячева С.Ю., перестроение в левый ряд водитель автомобиля, движущегося позади справа от Горячева С.Ю., начал после того, как Горячев С.Ю. после выезда на встречную полосу вернулся на свою полосу движения.
При таких обстоятельствах оснований не доверять вышеуказанным материалам дела у суда не имеется.
Наказание Горячеву С.Ю. по делу об административном правонарушении наложено с учетом его личности и характера совершенного правонарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
решил:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Горячева С.Ю. __.__.__ года рождения, ... оставить без изменения, жалобу Горячева С.Ю. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.И.Середа