№ 12 - 67/2010
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 15 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев материалы дела по жалобе Булаткина В.И., __.__.__ года рождения, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 08 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2010 года Булаткин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 4 (четыре) месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В жалобе Булаткин В.И. указал, что с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как не виновен в совершении административного правонарушения, указал, что 20.05.2010г. он двигался на автомобиле по ул.Восточная г.Саранска, совершил поворот направо на ул. Центральная, остановился у магазина «Мирта». На данном перекресте установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», других знаков нет. При выезде с территории магазина дорожные знаки, предписывающие определенное движение, не установлены. На участке дороги по ул.Центральная установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», но предписывающих знаков нет. Вышеуказанный знак установлен с нарушением требований национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004. При движении по ул.Восточная по направлению к перекрестку улиц Восточная-Центральная отсутствует возможность установления визуального контакта со знаком 5.5, расположенным по ул. Центральная, расстояние от края проезжей части до знака 5.5 составляет 290 см, что не соответствует вышеуказанным стандартам (должно быть 0,5 – 2.)м. Согласно п.5.6.8 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки…» знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенную знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если выезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенной знаком 5.5. В данном случае на ул. Центральная имеются выезды с участка дороги, не обозначенной знаком 5.5 – с улиц Вакеева и Восточная. Факт изъятия водительского удостоверения понятыми удостоверен не был, в протоколе фигурирует один свидетель, мировой судья необоснованно отказал в проведении экспертизы. Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу.
В судебное заседание Булаткин В.И. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель заявителя Седов С.В. факт совершения правонарушения Булаткиным В.И. не признал, считает, что в нарушение требований национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен с нарушениями, а именно, знак должен быть видим на расстоянии не менее 100 метров (п.5.1.4), находиться на расстоянии 05 – 2 м. от проезжей части, при выезде с территории магазина «Мирта» дорожные знаки, предписывающие определенное движение, не установлены. - 2.7.1или 2.7.2, отсутствуют, при выезде на улицу Центральная г.Саранска знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», установленный на перекрестке указанных улиц, Булаткин В.И. не заметил, так как он не был виден. Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Булаткин В.И. к административной ответственности, прекратить производство по делу.
Представитель УГИБДД при МВД по Республике Мордовия инспектор ДПС Звездин Ю.И., пояснил, что 20.05.2010г. автомобиль ... под управлением Булаткина В.И. двигался по улице Восточная города Саранска, затем повернул на ул. Центральная города Саранска. На перекрестке улиц Восточная – Центральная г. Саранска установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», который находится в зоне видимости водителей транспортных средств, в том числе и выезжающих с ул.Восточная направо на ул. Центральная, как это сделал Булаткин В.И. Булаткин В.И. проехал по ул. Центральная г.Саранска в магазин «Мирта», затем выехал с территории магазина и повернул налево, что повлекло движение транспортного средства под его управлением по дороге с односторонним движением во встречном движению направлении. Автомобиль был остановлен, в отношении водителя составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При выезде от магазина «Мирта» знаки 5.7.1 и 5.7.2 не должны быть установлены, т.к. заехать на данный участок дороги по ул. Центральная можно, только минуя знак 5.5, который находится в зоне видимости при въезде на ул. Центральная с ул. Восточная . Считает, что нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия отменить, жалобу Булаткина В.И. удовлетворить.
Свой вывод суд основывает следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2010 года Булаткин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из протокола об административном правонарушении №942098 от 20.05.2010г., рапорта инспектора ДПС ГИБДД, схемы места нарушения Правил дорожного движения от 20.05.2010г., письменного объяснения Мусаткиной Т.Ю. – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, следует, что 20.05.2010г. в 15 час.50мин. водитель Булаткин В.И., следуя по ул. Центральная, 1, г.Саранска, нарушил требования дорожного знака 5.5 (дорога с односторонним движением), осуществил движение во встречном направлении на дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Вместе с тем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Булаткина В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования знаков и разметки.
Согласно пункту 5.6.6 ГОСТа Р Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. №120-ст, знак 5.5 применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливается в начале дороги или проезжей части. Знак допускается не устанавливать в начале съездов на пересечениях в разных уровнях, проездов к объектам сервиса, по которым осуществляется одностороннее движение, в начале проезжей части с односторонним движением, отделенной от проезжей части с встречным движением разделительной полосой или бульваром, на дорогах с раздельным трассированием, в случаях обеспеченной видимости проезжей части с встречным движением с каждой из проезжих частей. Повторно знак 5.5 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой.
Как видно из схемы места нарушения ПДД на пересечении ул. Центральная – ул. Восточная г.Саранска на перекрестке данных улиц установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Необходимость расположения данного знака на указанном участке подтверждается представленной МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на запрос суда схемой дислокации дорожных знаков на ул. Центральная от ул. Восточная до ул. Вакеева г.Саранска.
В соответствии с п.4.3 вышеуказанного ГОСТа знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
Из пункта п.1.7 ГОСТа следует, что расстояние от края проезжей части (при наличии обочины – от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 – 2,0 м, до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10-6.12, 6.17 - 0,5-5,0 м.
При выходе на место совершения административного правонарушения с участием представителя заявителя Седова С.В., представителя УГИБДД при МВД по Республике Мордовия инспектора ДПС Звездина Ю.И., судом установлено, что расстояние от края проезжей части до знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», расположенного на ул. Центральная г.Саранска, составляет 2,7 м.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», расположенный на ул.Центральная г.Саранска, установлен с нарушением требований ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки…».
С учетом изложенного, довод Булаткина В.И., изложенный в жалобе, представителя заявителя Седова С.В. о том, что дорожный знак Булаткин В.И. не заметил, т.к. его не было видно, не опровергнут материалами дела.
Кроме того, представитель заявителя утверждает о том, что видимость знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» при повороте в ул.Восточная на ул.Центральная составляет менее 100 м. в нарушение п.5.1.4 ГОСТа, что также не позволило Булаткину В.И. увидеть этот знак.
Данный довод суд считает несостоятельным.
В соответствии с п. 5.1.4 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки…» расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.
Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор отдела дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Управления гоиснпекции МВД по РМ Болтунов К.К., требование ГОСТа в части видимости знака на расстоянии не менее 100 м. предполагает расстояние, с которого знак различим.
Довод представителя заявителя Седова С.В. о том, что при выезде от магазина «Мирта» должен быть установлен знак 5.7.1 или 5.7.2, т.к. выезд на данный участок дороги возможен также со дворов жилых домов № 11 и №13 согласно схеме (л.д.18), суд также считает несостоятельным.
Из пояснений эксперта-автотехника Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Кибакова А.М. в судебном заседании следует, что на ул. Центральная от ул. Восточная до ул. Вакеева г.Саранска знак 5.7.1 должен быть установлен при выезде со дворов при наличии сквозного проезда, при выезде с территории магазина «Мирта» установка данного знака необязательна.
Довод представителя заявителя о том, что водительское удостоверение у Булаткина В.И. изъято с нарушением требований ст.25.7, 27.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является надуманным.
Часть 1 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации предусматривает необходимость участия двух понятых в случаях изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.
Поскольку водительское удостоверение, изъятое у Булаткина В.И., к таковым не относится, наличие двух понятых при его изъятии необязательно.
Закон (часть 5 КоАП Российской Федерации) предусматривает необходимость производства в протоколе об административном правонарушении или протоколе осмотра места совершения административного правонарушения записи об изъятии водительского удостоверения.
Отметка об изъятии водительского удостоверения Булаткина В.И. в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Булаткина В.И. подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2010 года о привлечении Булаткина В.И. __.__.__ года рождения, ..., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.И.Середа