12-77/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., рассмотрев 26.07.2010 г. в г. Саранске жалобу Каримова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 30.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Р.Р., __.__.__ года рождения, ...
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 30.06.2010 г. Каримов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
В жалобе Каримов Р.Р. считает данное постановление незаконным, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него направить на новое рассмотрение мировому судье ввиду допущенных нарушений КоАП РФ.
В судебное заседание Каримов Р.Р. не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Челмакина С.В. Представил в суд письменные объяснения, в соответствии с которыми выезд автомобиля под его управлением на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки был вызван исключительно объездом стоявшей на обочине автомашины «...» со включенными аварийными указателями.
Представитель Каримова Р.Р. – Челмакин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просив ее удовлетворить ввиду допущенных мировым судьей нарушений КоАП РФ, выразившихся в неполном и в не всестороннем исследовании доказательств по делу. В действительности Каримов Р.Р., управляя автомобилем, был вынужден выехать на встречную полосу движения в связи с тем, что объезжал препятствие, стоявшее на его полосе движения, а именно автомобиль «...» со включенным аварийным сигналом. В связи с этим, в действиях Каримова Р.Р. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, а не 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как необоснованно квалифицировал мировой судья.
Свидетель Бабина Е.А. в судебном заседании пояснила, что 20.05.2010 г. в утреннее время со своим другом Каримовым Р.Р., которого давно знает, ехала на автомобиле последнего на автодороге сообщением «Ковылкино-Рузаевка». На 29 км. указанной автодороги они заметили стоявшую на их полосе движения автомобиль «...» с мигающими аварийными сигналами, в связи с чем Каримов Р.Р., управляя автомобилем, вынужден был выехать на встречную полосу и объехать указанную машину.
Свидетель Климов Е.А. в судебном заседании пояснил, что 20.05.2010 г. в утреннее время он осуществлял дежурство в составе автопатруля по обеспечению соблюдения Правил дорожного движения. На 29 км. автодороги «г. Ковылкино-г. Рузаевка» был выставлен видеофиксатор. Примерно в 07 ч. 25 мин. он заметил, как автомобиль «...» по причине высокой скорости выехал на встречную полосу, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Указанное нарушение ПДД было зафиксировано на видеофиксатор. Какого-либо препятствия на полосе движения указанного автомобиля не имелось. Водитель данного автомобиля, как установлено – Каримов Р.Р., выехал на встречную полосу лишь потому, что развил слишком высокую скорость движения, поскольку в месте правонарушения дорога образует крутой поворот, в который Каримов Р.Р. с превышением допустимой скорости просто не вписался.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Каримова Р.Р. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из представленных материалов виновность Каримова Р.Р. бесспорно установлена мировым судьей следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2010 г. и приложенными к нему фотоснимками нарушения ПДД, из которых следует, что 20.05.2010 г., около 07 ч. 25 мин. управляя автомобилем на 29 км. автодороги «г. Рузаевка-г. Ковылкино» Каримов Р.Р. не выполнил требования дорожной разметки 1.1., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (л.д. 2-6);
- объяснениями инспектора ДПС Климова Е.А., установившего указанные обстоятельства.
Суд считает, что указанные доказательства, в совокупности с фотоснимками, зафиксировавшими момент совершения Каримовым Р.Р. правонарушения, бесспорно свидетельствуют о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные снимки полностью опровергают доводы представителя Каримова Р.Р. о том, что выезд на встречную полосу движения был связан исключительно с объездом стоявшего на пути препятствия. Данное обстоятельство полностью опровергается фотоснимком на л.д. 6, из которого следует, что в момент начала правонарушения какие-либо препятствия на пути следования автомобиля под управлением Каримова Р.Р. отсутствовали.
Суд считает, что показания свидетеля Бабиной Е.А. даны с целью помочь Каримову Р.Р. избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку установлено, что данный свидетель и Каримов Р.Р. ранее знакомы, длительное время находятся в дружеских отношениях. Данные показания, как указано выше, опровергаются фактическими материалами дела.
Более того, при отказе в удовлетворении жалобы суд принимает во внимание установленные обстоятельства того, что сотрудник ДПС Климов Е.А. и Каримов Р.Р. ранее не знакомы, в неприязненных отношениях не находились, в связи с чем оснований для оговора Каримова Р.Р. суд не усматривает.
По мнению суда апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь за собой отмену принятого решения и удовлетворения поданной жалобы.
Наказание Каримову Р.Р. назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену принятого решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 30.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Р.Р. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
Судья В.А. Пыков