Дело № 12-73/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саранск 15 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Артемьев В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 17.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Савельева П.В., __.__.__ года рождения, ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 17.06.2010 г. Савельев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Савельев П.В. подал жалобу на указанное выше постановление.
В своей жалобе он указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Далее в жалобе отражено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 17.06.2010г. в отсутствие Савельева П.В. Доказательств, подтверждающих направление ему повестки, получения им этой повестки или извещение его иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении его о времени и месте заседания.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Более того, в соответствии с ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Просит восстановить срок для обжалования постановления т.к. получил постановление 29.06.2010 года в Октябрьском суде когда разыскивал свое дело, и отменить неправомерно вынесенное постановление от 17.06.2010 года.
В судебном заседании Савельев П.В. не отрицал факт управления транспортным средством в нетрезвом состоянии утверждая, что он выпил только один бокал пива и за долго до того момента как он стал управлять автомобилем.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 17.06.2010 г.Савельев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно расписки Савельев П.В. получил вышеуказанное постановление мирового судьи только 29.06.10 года и 2.07.2010 года подал жалобу на указанное постановление мирового судьи и следовательно срок на обжалование подлежит восстановлению.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2010г. в 02 час. 00 мин. Савельев П.В. на ул. Ульянова, 22 г. Саранска управлял автомобилем ... г/н ... в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом 13 МР №935299 об административном правонарушении от 2.05.2010 года. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Савельев П.В. пояснил, что с административным правонарушением согласен;
-протоколом 13 МР №846448 от 02.05.2010г. об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением водителем автомобилем с. признаками алкогольного опьянения;
-протоколом 13 МР №009667 от 02.05.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь;
-актом 13 МР №007788 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2010г., согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось;
-актом №416 от 02.05.2010г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Савельева П.В. 02.05.2010г. в 02 час. 58 мин. установлено состояние опьянения;
-объяснениями Каптилкина А.И. от 02.05.2010г.;
-протоколом 13 МР №327953 о задержании транспортного средства от 02.05.2010г., из которого следует, что 02.05.2010г. за совершение нарушения Савельевым П.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения задержано транспортное средство ... г/н ...
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт административного правонарушения, совершенного 2.05.2010 г. Савельевым П.В. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
В настоящем судебном заседании судом были исследованы все доводы правонарушителя, были выслушаны пояснения правонарушителя, и поэтому рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку правонарушителю в судебном заседании Октябрьского райсуда г. Саранска было предоставлено соответствующее право на предоставление доказательств и отстаивание своей правоты и, следовательно, нарушений положений ст. 25.1 и 26.3 КоАП РФ не имеется.
Наказание назначено с учетом характера совершенного Савельевым П.В. административного правонарушения, его личности в пределах, установленных законом.
Административное наказание, которому подвергнут Савельев П.В. наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановлений с учетом его личности, имущественного положения, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 17 июня 2010 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Савельева П.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 17.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Савельева П.В. оставить без изменения, жалобу Савельева П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий