№ 12-82\10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 4 августа 2010 г. в г.Саранске жалобу Волкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 6.07.2010, которым Волков В.А., __.__.__ года рождения, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 6.07.2010 Волков В.А. признан виновным в том, что 16.06.2010 г. в 11 ч. 55 мин. у д. 19 на ул. Рабочая пос. Луховка г. Саранска, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника ОБДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Волков В.А. постановление мирового судьи обжаловал, просил его отменить по следующим основаниям.
Он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту.
Не был допрошен свидетель Ледяйкин С.Г., который присутствовал при том, как сотрудники ГИБДД лишь проверили его документы и не составляли при этом никаких протоколов об отказе от медицинского освидетельствования.
Он не мог управлять транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении, ввиду его неисправности.
В протоколе об отказе от освидетельствования указаны сведения о понятых, которые фактически не присутствовали при составлении документа.
Изучив административное дело, заслушав Волкова В.А., суд полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене с возращением дела мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Статьёй 25.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Волков В.А. был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.
В своей жалобе Волков В.А. ссылается на доказательства, которые он был лишен возможности предъявить при рассмотрении дела мировым судьёй.
Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Согласно пункту 4 части первой ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л :
Жалобу Волкова В.А. удовлетворить частично, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 6.07.2010, которым Волков В.А. __.__.__ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.
Решение в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья А.О. Бажанов