12-70/2010
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 8 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Артемьев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Маланчева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Бурлакова И.И. от 16.06.2010 года в отношении : Маланчева С.В., ..., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
Установил:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района РМ от июня 2010 года Маланчев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В своей жалобе он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Маланчева С.В. отражено, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, просит его отменить в виду недоказанности события административного правонарушения. Фотографии, имеющиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие разметки на участке дороги, на котором, по мнению сотрудников ГИБДД было совершено нарушение ПДД, Кроме того, в материалах дела отсутствует схема, подтверждающая нахождение его автомобиля на полосе встречного движения, необходимые замеры не делались.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения «при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями». Считает, что материалами дела не подтверждено нахождение его автомобиля на полосе встречного движения, так как отсутствуют свидетели нарушения, отсутствует схема. Имеющиеся фотографии не позволяют однозначно определить расстояние от обочин дороги и ширину самой дороги, а, следовательно, и нахождение его автомобиля на полосе встречного движения. Также стоит отметить, что на рассматриваемом участке дороги трудно определить количество полос визуально, а в соответствии с пунктом 9.3. ПДД «на дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, разрешается выезд на среднюю полосу для объезда. Полагает, что в его случае имел место именно объезд лужи и выбоины на дороге, визуально не возможно было определить что под этой лужей. Во избежание механических повреждений его автомобиля он был вынужден совершить объезд. Его объяснения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с пунком 4 ст. 1.5 КоАП РФ «неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица». Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Маланчев С.В. свои доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что он на полосу встречного движения автотранспорта не выезжал а объезжал лужу.
Выслушав объяснения Маланчева С.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Маланчева С.В. не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из предоставленных материалов усматривается, что 30.05.2010 года в 07 часов 40 минут, Маланчев С.В., управляя транспортным средством марки ... г/н ... на автодороге Северо-Восточное шоссе г.Саранска в 350 метрах от поворота на ОАО «Резинотехника», на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги предназначенную для движения автотранспорта во встречном направлении, нарушив п.9.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Маланчева С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 13 МР № 935053 от 30.05.2010 года, объяснением сотрудника ДПС имеющихся в материале дела, фотоснимками, иссле6дованной в судебном заседании видеозаписью из которых следует, что Маланчев С.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта.
Вышеуказанными фотоснимками и видеозаписью опровергнут довод правонарушителя Маланчева С.В., в том, что он объезжал лужу и выбоину препятствий к движению автомашины не имелось.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16 июня 2010 года каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении материала об административном правонарушении, со стороны мирового судьи допущено не было.
Таким образом, наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного Маланчевым С.В. административного правонарушения и в пределах санкции, установленной законом.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска суд считает законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены и прекращения дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 16 июня 2010 года в отношении Маланчева С.В., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья В.П. Артемьев