Дело №12-93/2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010 года г.Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., рассмотрев жалобу Маринова Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 02.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Маринова Д.Ф., родившегося __.__.__ ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 02.08.2010 Маринов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В жалобе поданной на указанное постановление Маринов Д.Ф. указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, не дана оценка его доводам о том, что его действия были направлены на избежание дорожно-транспортного происшествия, применив экстренное торможение, в условиях скользкой дороги его автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Решение мировым судьей принято на основании пояснений участников дорожно-транспортного происшествия Дадаева А.А. и Рунковой Е.С.. Поскольку он действовал в условиях крайней необходимости, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Маринов Д.Ф. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 04.07.2010 он в 09 часов 30 минут на автомобиле ... государственный регистрационный номер которого ... выехал из с.Белозерье Ромодановского района в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия. На автодороге сообщением Саранск-Кочкурово начался дождь. Он ехал со скоростью 60-70 км/ч. Когда он подъезжал к повороту на с.Напольная Тавла Кочкуровского района, его ветровое стекло было забрызгано двигавшимися навстречу грузовыми автомобилями. Он уменьшил скорость движения своего автомобиля, но неожиданно увидел впереди автомобиль ... белого цвета. Чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, он применил экстренное торможение. В условиях скользкой дороги его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, при этом он совершил столкновение с левой задней частью автомобиля ..., находившегося впереди него. Поскольку он действовал в условиях крайней необходимости, просил суд отменить постановление мирового судьи от 02.08.2010, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Маринова Д.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении последнего, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Маринова Д.Ф. без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно протокола об административном правонарушении 13 МР №946265/5071 от 04.07.2010, Маринов Д.Ф. в тот же день в 11 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный номер которого ... в зоне поворота на с.Напольная Тавла Кочкуровского района Республики Мордовия, на автодороге сообщением Саранск-Кочкурово, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер которого ... под управлением Дадаева А.А.
Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Белявого С.В., следует, что Маринов Д.Ф. 04.07.2010 в 11 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный номер которого ... в зоне поворота на с.Напольная Тавла Кочкуровского района Республики Мордовия, на автодороге сообщением Саранск-Кочкурово, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер которого ... под управлением Дадаева А.А.
Согласно схемы места происшествия, Мариновым Д.Ф. административное правонарушение было совершено в зоне поворота на с.Напольная Тавла Кочкуровского района Республики Мордовия, на автодороге сообщением Саранск-Кочкурово.
Мировым судьей были исследованы объяснения Дадаева А.А., Рунковой Е.С. и Дадаева С.А., из которых следует, что при подъезде к повороту на с.Напольная Тавла Кочкуровского района Республики Мордовия, автомобиль марки ... государственный регистрационный номер которого ... под управлением Маринова Д.Ф. выехав на полосу встречного движения, начал осуществлять обгон впереди идущего транспортного средства ... под управлением Дадаева А.А.. Водитель Маринов Д.Ф. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Дадаева А.А., в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения.
Не доверять объяснениям указанных лиц у суда не имеется оснований и мировым судьей они обоснованно взяты в основу доказательств вины Маринова Д.Ф. в совершении правонарушения. Довод Маринова Д.Ф. о том, что указанные лица являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не могут служить доказательствами по делу, суд считает без основательными.
Таким образом, факт допущенного Мариновым Д.Ф. правонарушения подтверждается.
Следовательно, мировым судьей верно сделан вывод о наличии в действиях Маринова Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Маринова Д.Ф. состава административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, не могут являться основанием к прекращению производства по делу за отсутствием в действиях Маринова Д.Ф. состава административного правонарушения, доводы последнего о том, что когда он подъезжал к повороту на с.Напольная Тавла Кочкуровского района, его ветровое стекло было забрызгано двигавшимися навстречу грузовыми автомобилями. Он уменьшил скорость движения своего автомобиля, но неожиданно увидел впереди автомобиль ... белого цвета. Чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, он применил экстренное торможение, и его автомобиль вынесло на встречную полосу движения.
Доводы Маринова Д.Ф. о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с находящимся впереди автомобилем ..., в условиях скользкой дороги и его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, опровергаются объяснениями свидетелей Дадаева А.А., Рунковой Е.С. и Дадаева С.А., которым мировым судьей была дана оценка при рассмотрении дела.
Согласно пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с пунктом 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 24.10.2006 №18 (в редакции от 11.11.2008 №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подчеркнул, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП Российской Федерации. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования знаков и разметки.
В соответствии с частью второй статьи 29.7 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу.
В данном случае, Маринов Д.Ф. участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, давал свои пояснения. Доводам Маринова Д.Ф. о не виновности в совершении правонарушения мировым судьей дана оценка.
Суд считает, что в данном случае нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации не допущено.
Наказание Маринову Д.Ф. по делу об административном правонарушении назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом его личности и характера совершенного административного правонарушения.
Согласно пункта 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 02.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Маринова Д.Ф., следует оставить без изменения, а жалобу Маринова Д.Ф. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 02.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Маринова Д.Ф., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Маринова Д.Ф. без удовлетворения.
Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации вступает в законную силу немедленно. Согласно части первой статьи 30.12 КоАП Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Д.Н.Матяев